Rozumím.
Tak daleko jsem s testováním nešel… ale popravdě, v autě za 400 tisíc to nečekám – i když je to Fiat.
🙂

Umím si představit, že inteligentní převodovka by mohla řadit i podle informací z GPS a senzorů náklonu auta a vzdálenosti od auta před tebou apod… ale úplně nečekám, že by to tak dneska fungovalo. Zaznamenal jsem, že kamiony mají „inteligentní“ tempomat, který povolí plyn před vrcholem stoupání, takže kamion lehce zpomalí… a následně tu rychlost „zdarma“ nabere z kopečka.

Uvádím to jako mínus: když najíždím do zatáčky a podřadím si na trojku, tak úplně automaticky očekávám, že se auto „pověsí“ na ten motor… a to mi tam chybělo.

[12]
No, jednak je to něco za něco… motory mají vyšší spotřebu, o něco, ale taky nižší servisní nároky a vyšší spolehlivost. Jak píšu, tak FireFly patří k nejlepším litrům… srovnávat to s 1,2 , navíc s nižším výkonem je nefér.

Ale víceméně tím potvrzuješ to, co píšu: tak extrémní snižování objemu už žádné výhody nepřináší… a já k tomu dodávám, že ani tříválec ne.

Souhlasím s tím, že optimálním motorem byl 1.4 Multiair 103 kW… byl, už není v nabídce. 1,3 FireFly možná bude fajn, ten jsem nezkoušel… ale zejména po té, co vyprší ty polointeligentní metodiky měření, které si vynucují používání dvojspojkových převodovek – to je cholera mor a tuberkulóza.
Auto s nimi je použitelné jen z poloviny, ale to nevadí, za to má dvojnásobně zvýšené náklady na provoz.
A ne, teď nemluvím o spotřebě. Ale za úsporu pár deci benzinu obětují ovladatelnost (zkuste si s dsg zaparkovat do řady vozidel…) a podezřívám, že výrobce vítá náklady na servis těch dvou spojek…

No, obávám se, že je to tak, jak říkáš. Donedávna to byl jen pocit – proto jsem to poctivě vyzkoušel.
Zcela reálně, protože jsem zcela reálně uvažoval o výměně za mladší.
Jsem s ním spokojenej, jako s autem, takže nemám důvod měnit za „dieselového kombíka“… díky pochopení prodejce jsem ho mohl vyzkoušet víc, než 20 minut s prodejcem.

A naměřené potvrzují dojem: jediným příjemcem benefitů je výrobce. A dost možná, že ani ten ne, protože jestli musí zaplatit ten vývoj, tak z toho reálnou výhodu možná nemá ani on.

Každopádně výsledkem je uživatelky horší auto… zatěžující více životní prostředí. Je mi to líto.
A 1.6 nekončí… naopak prošla s předstihem i normu, platnou za dva roky. Je to móda. Dav se nechal zfanatizovat do té míry, že chce něco, co mu škodí.. a dost možná se to vymklo a škodí to už i výrobcům.
Hitler taky zfanatizoval miliony lidí národa, z něhož vzešel třeba i Goethe.. a nakonec se to Německu škaredě nevyplatilo.

Popisovaný litrový motor je dnes standardem a zcela postačujícím ve třídě malých vozů, ale pro 500X už je to prostě základ, který možná někoho uspokojí, málokoho nadchne.

Co mne ale zaráží je skutečnost, jak žravé ty Fiaty obecně jsou. Když kouknu na Spritmonitor, tak 1.6-ka bere okolo 8 litrů, 1.4T 103kW dokonce 8,5. Pro litr tam bohužel zatím žádné záznamy nejsou.

Před pár týdny jsem najezdil asi 1.000 km s P2008 1.2 THP 81kW, tzn. auto srovnatelné třídy a velikosti, obdobně výkonný tříválec, a v obsaznosti 3 lidí jsem jezdil okolo 6,7 (Spritmonitor 6,77).

Když se kouknu třeba na obdobný T-Roc, tak v základu s litrem 85kW jezdí za 6,5. Optimální motorizace 1.5T za 6,85 a vrcholný dvoulitr AWD s DSG za 8,43.

A Tipo, které si nedávno pořídil kolega v práci, tak průměr u 1.4T přes 8 litrů je dnes u takového auta taky dost mimo mísu.

ale nejsem si jistý jestli máš pravdu s tím, že vlastně 1.0T bude mít i vyšší emise „s CO2 jsou na tom stejně a přímovstřik logicky emituje více NOxů….“. Vždyť 1.6 končí právě kvůli tomu že by neprošla novými emisními normami…. ne? tak jak by mohla projít 1.0T když by emise měla vyšší….? jasně, asi se tam neměří jen NOX a cO2 ale i jiné věci…. ale že by to 1.0T uhrálo na bůhvíjaké oxidy síry a třeba v NOXech bylo horší? to mi nepřipadá pravděpodobné….

[9]
V menších autech ano… tohle je přece jen kus auta.
Světlá výška je na Vysočině k nezaplacení, ale spotřebě nepomáhá… pořád považuju cca 7 litru na přejezdu za přijatelných.