Prostě bez podrobností jen zajímavý podnět, nic víc. V prvé řadě ctím soukromé vlastnictví, takže ať si s tím Škoda-Auto dělá co se jí zlíbí. A věřím, že pár původních cihel tam zůstane … Kunsthistorici tam asi chodit nebudou a petrolheadovi těch pár původních cihel bude stačit…
]]>Jinak koukal jsem teď na Fb pana Bumby (že by mi byl teda nějak sympatický, to ne) a je tam i příspěvek pana Nachtmanna (šéfhistorika) ze Škody, který právě zdůrazňuje přestavby a zcela jiné využití domu, ale zároveň tvrdí, že nějaký původní materiál by se tam našel.
A myslím si, že kdyby nebylo takového ošklivě zbarveného paneláku naproti a některých stále neutěšených budov směrem ke kostelu, stalo by centrum Vratislavic po rekonstrukci Porscheho domu velmi malebným. 🙂
]]>Bez uvedeného nemá smysl věc posuzovat, protože se člověk ničeho nedobere… Já tyhle podrobnosti neznám, takže posuzovat sám nebudu.
Ale obecně – památkář sice vyletí jak čert z krabičky – ale totální demolice a stavba repliky je podle mě mnohdy daleko rozumnějším řešením, než zachraňování nezachranitelného.
Tvrdím jedno – pokud stát chce zachraňovat památkově chráněmé objekty a nařizuje to soukromým vlastíkům, měl by jim hradit vícenáklady spojené s rekonstrukcí/provozem. Ochrana památky je totiž ve veřejném zámu, nikoliv v zájmu soukromém.
Takže to by si pak stát 3x rozmyslel, jestli každý druhý dům bude památkově chráněný… Nevidím jediný důvod, proč by na tohle měl doplácet soukromý vlasntík. Viz např. baťovky ve Zlíně…
]]>Ale ne, svou hodnotu to má. Nechci to vynášet do nebes, ale bolševik tam cítit ještě není, spíše takové poválečné vydání něčeho, co se už bylo napsáno dřív. 😉 Jo, někde reklamy na soukromé, někde státní podniky. Jasně, o vstřikování se tam píše jako budoucnosti. Ale pokud nechceš znát trendy (jakože coby fanda je stejně znáš), tak získáš z té knížečky podstatně a výrazně lepší povědomí než ze současného výkladového slovníku. Pro tehdejší uchazeče o vůdčí list myslím výborná věc. Možná by se s tím i něco opravit dalo. 😀
]]>