-
Crash Video – simulace
Krátká animace pohybu figuríny při čelním nárazu.
Čína – Peugeot 307 sedan Video BMW X5 Crashtest
Blog.auto.cz > Numerick > Crash Video – simulace
Bebo
Delicious
Digg
BleetboxZprávy
Sport
Zábava a celebrity
Pro ženy a maminky
Auto-moto
Věda a technika
Ekonomika a byznys
Recepty
Cestování
Servis
Zdraví
Pro nejmenší
Video
Nákupy
Mimibazar
- © 2021 Copyright CZECH NEWS CENTER a.s. a dodavatelé obsahu
- Autorská práva k publikovaným materiálům
- Podmínky pro užívání služby informační společnosti
- Informace o zpracování osobních údajů
- Cookies
- Nastavení soukromí
- Vlastnická struktura
7 Responses to Crash Video – simulace
[1]
14. 1. 2007 v 21:52Ricardo
Zajímavé…
[2]
19. 1. 2007 v 15:15rasto
Keď to vidím, pripomína mi to otázku:
Čo je rozumnejšia voľba ? Malé auto s 5 hviezdičkami v crash testoch (napr. nová Yaris), aleco väčšie auto len so 4 hviezdičkami (napr. súčasná Corolla) ?
Aký je váš názor ? (ak sa môže nietko, kto tomu rozumie, vyjadriť)
Rasťo
[3]
22. 1. 2007 v 18:17nastran
Já bych raději velké auto. Kdysi jsem viděl video čelního crashe Renaultu Laguna s Renaultem Clio. Když do sebe vozy narazily čelně, tak Laguna zůstala poničená na místě a Clio bylo odhozené pěkný kus zpátky a ve srovnání s Lagunou vypadalo o dost hůř.
[4]
4. 2. 2007 v 1:00n3ro
30.1.2007 jsem měl dopravní nehodu,já ve Fiatu punto r.v.2001 s Fordem mondeo combi r.v. 1998.Byl to čelní náraz po tom co řidič mondea vjel do protisměru,oba jsme jeli rychlostí kolem 90 kmh a ani u jednoho auta nebyla naměřena brzdná dráha.Musím říct že jsem se vždy bál toho až se to stane že já v tom malém fiatu nebudu mít šanci,ale bál jsem se zbytečně.Já mám jen modřinu pod klíční kostí od bez.pásu a trochu a pohmožděnou levou nohu od spojkového pedálu,dcera 7let seděla v zádu za spolujezdcem a má taky jen par modřin.
[5]
22. 2. 2007 v 10:29rasto
Dík za postrehy rovno spoza volantu. Som rád, že n3ro z toho vyšiel v poriadku. Som človek, ktorý si v aute rád priplatí hlavne za bezpečnosť. Vedie ma k tomu to, čo každý deň vidím na cestách – anarchia. Nestačí len ak vy jazdíte bezpečne, musia tak jazdiť aj iní a
to je problém, ktorého riešenie nie je vo vašich rukách.
Podľa mňa by agentúry, ktoré robia crash testy, napr. EURNCAP, mali robiť aj porovnania medzi triedami áut. Na cestách je skutočný mix rôznych veľkostí. Nemám problém si však kúpiť aj malé auto, ak je bezpečné.
[6]
10. 8. 2007 v 15:53e5
jak tady ukazujes to vide ten crash test jo tak mate nekdo taovej program nebo staci nazev DIKY predem moc !
[7]
27. 11. 2007 v 0:57pripominka
chlapi, nechci vam tu do toho kecat, ale nekolik poznamek si nemohu odpustit.
Ty hvezdy… Pocet hvezdicek ve spotrebitelskym testu (NCAP, treba EuroNCAP) je srovnavaci parametr jak jsou auta bezpecna k pasazerum obecne. Odpovida zatizeni na dana mista na tele urciteho „Jardy“ at uz jede v Yarisu nebo S-klasse a ridi se podle urcitych kriterii poraneni. I kdyz se auta testuji ve velikostnich kategoriich (mala, stredni, atd.), zatizeni na pasazera je porad jen jedno. Tzn., ze kdyz Jarda pojede v S-klasse a dostane 4 hvezdy, nebude na tom lepe nez kdyz pak pojede v Yarisu a dostane 5 hvezd! Zatizeni (vetsinou zrychleni casti tela) pusobi stale stejne.. Takze abych to tu neprotahoval, je to na dalsi clanek, kdyz dostane velke auto 4 hvezdy, pusobi na pasazera pri standardnim testu vetsi zatizeni nez u auta s 5 hvezdami, i kdyz to auto je male, a tudiz se da predpokladat vetsi poraneni u pasazera ve „4 hvezdach“! To, ze je auto velke, jeste neznamena, ze bude vuci pasazerum s ohledem na zraneni „pratelske“! Zalezi jedine na konstrukci toho auta a ta muze byt chytre udelana (pratelska) i prave u toho maleho auta. Jen priklad, jeste pred par lety i velky auta byla rada za 3 hvezdy a v porovnani s nima bych si radsi vzal dnesniho Yarise.. Je to samozrejme na delsi diskuzi. Je jasne, ze obecne je u vetsiho auta sance na preziti vetsi, ale pri standardnim testu s vysledkem v poctu hvezd neni o cem diskutovat… To bychom se ale mohli dostat az k tomu evergreenu jestli je lepsi jezdit bez pasu nebo s nimi. Vzdyt preci ten znamy znameho tenkrat pri te bouracce nebyl pripoutany, tim padem mohl z toho auta vyletet ven, takze kdyz se to auto dokutalelo a zaclo horet tak on uz tam nebyl a to mu zachranilo zivot…. No ja osobne budu ale radsi jezdit i dal s pasama…;-)
Jinak jeste pozn.k tomu ze auto bylo rosekany az beda, chudaci lidi, ty dopadli.. Jde o to, kde bylo rozsekany. Dneska vidime auto casto totalne zmuchlane az k pristrojovce. Hmm, to musela byt pecka. No a pak zjistime, ze zase takova pecka to nebyla. To jen dnesni auta jsou zkonstruovana tak, aby jejich deformacni zona (ten „cumak“/“zadek“) pohltila co nejvice energie, ktera by se jinak musela „vybit“ na tech pasazerech… Diky tomu casto po takove „totalce“ vidime pasazera jak vybehne z auta ven s usmevem na rtech. Jasne, prehanim, ale muze treba i chodit, v kazdym pripade je zivy. Naproti tomu to stare velke auto (ale se 3 hvezdama) bude mit trochu pomackany naraznik, asi taky blatnik bude na vymenu, ale jinak ok. Bohuzel ta energie odpovidajici rychlosti narazu, tu neokecame, se prave nekde musela vybit. No a bohuzel nejvic na rane tam byl ten pasazer. Ona treba neni hned videt moc krev, ale ty vnitrni zraneni (prave v dusledku tech velkych zatizeni – zpomaleni) nebudou vubec dobra. On s nama hned po te bouracce asi moc nepokeca, kdyz teda vubec nekdy jeste… Jen jeste zduraznim, ze jsem tu ted mluvil o deformacnich zonach! Pri deformaci prostoru pro posadku uz vetsinou taky neni moc o cem diskutovat..
Sorry za tu delku, s touhle pripominkou uz ale fakt koncim. Jen jeste jednou reknu, ze vsechno je samozrejme relativni, uznavam. Standardni test nemuze postihnout realitu za kazdych okolnosti. Celni naraz je fajn, ale pak je jeste spousta dalsich moznosti (a tim nemyslim jenom zadni, bocni, atd.)… Tzn., ze i v 5 hvezdovem autu clovek pri celkem nevinne nehode muze zemrit. Proste se to tak blbe „sejde“/“trefi“. Proto nejbezbecnejsi je s tim autem nebourat! Ja vim, je to takove filosoficke prani, ale je to tak.
V kazdem pripade je ale urcite moc dobre. Ze se crashe resi. A tim nemyslim jen proto, ze ma plno lidi o zabavu postarano.. 🙂
a kdyz uz jsem se do toho pustil, dovolim si jeste jednu poznamecku k „n3ro“.
V prvni rade jsem fakt rad, ze si z te bouracky vyvazl jen s modrinama. Jsem rad, ze si mel to stesti. Pri tech rychlostech, ktere popisujes je to vlastne zazrak. Nebyl jsem u tve nehody, takze o tom nebudu polemizovat. Uznavam, ze obcas se muze stat fakt cokoli. Jen bych si dovolil „odhadnout“ jak by to dopadlo v ostatnich 99% pripadu.
Lidi, fakt to nezkousejte. Rychlost dvou protijedoucich aut majici rychlost 90km/h se pri narazu secte na 180. To je myslim jasne. Z teto rychlosti plyne nejaka energie a ta bude opravdu hodne velka. Pro zjednoduseni si vezmeme, ze ve 180 to napalime do zdi. Ok, uznavam, zed se oproti tem autum deformuje jen malo, takze nepohlti oproti nim skoro zadnou energii. I tak u tech aut ale te energie zbyva fakt hodne. (prinejmensim pro vybiti se na pasazerech…). Zrejme vime, ze testy, ktere se delaji uvazuji mnohem nizsi narazovou rychlost. EuroNCAP pro celni naraz do deformovatelne bariery (takze jako stojici deformujici se auto) uvazuje momentalne 64km/h, coz je celkem dost daleko od tech 180, ale i od 120. Oni to delaji z jednoducheho duvodu. Ne ze by meli strach s tim prastit vetsi rychlosti, ale proste proto, ze u vyssich rychlosti uz casto neni moc co resit… To je proste fyziologie. Jasne, pripoustim, ze cas od casu i pri vetsi rychlisti lidi tu nehodu preziji a maji se pak i docela fajn, ale obecne je to uz proste hodne velka pecka… Plno lidi si mysli, ze i ti „Jardove“ po tom crashi by vybehli s tim zminovanym usmevem na rtech, ale ono i pri tech nizsich rychlostech by se clovek prinejmensim neusmival…
No uz je to zase dlouhy, ok. Proste cim vyssi rychlost, tim horsi nasledky. I kdyz ono je samozrejme vzdycky nutne rozlisovat rychlost, kterou jedu chvilku pred nehodou, a ktera nastala v momentu narazu. Vetsinou se ty dve dost lisi. Nastesti… Clovek bud sam jeste par milisekund staci brzdit, nebo uz se trochu „toci“, nebo drhne o svodidla atd. atd. To je taky i dalsi duvod, proc ta rychlost pri testech neni tech 120. Z analyz vyplyva, ze ve chvili narazu je vetsinou prave o dost nizsi. A kdyz ne, tak zase z tech analyz jasne vyplyvaji ty nasledky a neni co resit…
V kazdem pripade jsem rad, ze obcas nekdo ma to stesti, ale v 99% pripadu to konciva jinak.. A verte tomu, ze i jenom tech 64kmh je hrozna pecka!
Pro přidávání komentářů se musíte nejdříve přihlásit.