Znárodnění na půdě nejdemokratičtějšího státu z demokratických?

Znárodnění na půdě nejdemokratičtějšího státu z demokratických?

Publikováno: 2. 6. 2009

Tak jsem si přečetl GTIho příspěvek na téma bankrotu GM a nedá mi to, nemohu nereagovat. Bohužel se mnoho lidí dívá na danou problematiku zcela mediálníma očima, tedy tak „jak to je správné“ dle marketingu. Nepřekvapuje mě to neboť stejnou míru vlastního názoru a zkušenosti projevuje většina z nás i při výběru auta a dává tak ultramainstreamu nálepku vyjímečnosti.

Je skoro groteskní že někoho dnes může překvapit že právě v USA dojde k faktickému znárodnění automobilky. Tedy v zemi ve které má tradičně stát mnohem větší vliv na veškeré ekonomické dění než jak je to z mnoha důvodů možné v jakékoliv zemi v rámci EU. Lkaní nad dvěma banány jednu ročně je poněkud irelevantní. Jednak pochybuju že si tu většina může soudě dle odhadovaného průměrného věku věku zde vzpomínat na reálný socialismus u nás (no já si na 80tá léta pamatuju dobře a s těmi banány to tak hrozný díky internacionální pomoci ČSSR banánovým republikámi nebylo) a jednak srovnává nesrovnatelné. My jsme tu měli totalitní režim zatímco USA takový neměly a nemají. Co se reálné svobody týče, je na tom dnes naše malá republika na jednom čelních míst na světě. Tedy daleko před většinou zemí EU a s USA bych naší svobodu už vůbec nesrovnával, to by pro nás byla urážka. Bohužel nás EU stahuje ke svému průměru. Velmi rychle. Rozdíl ve „znárodnění“ komunisty u nás v 50tých letech a v USA dnes je také velmi rozdílný. A soudruh Terminátor? No ono už přece nedávno vyšlo další pokračování StarTreku (jehož jsem mimochodem fandou) a zřízení které je tam k vidění se nezměnilo od 60tých let. Copak je to asi za zřízení, soudruhu?

Mediální obraz GM jak je přijímán je také pokroucen. Podstatné je to že GM nikdy rozhodně nebyl automobilovou oázou klidu v drsném světě automobilek. Naopak, od poloviny minulého století bylo jeho vedení známo svou bezohledností k zaměstnancům, subdodavatelům i podřízeným firmám které skupoval.

Dnes se zdá že vyrábět co nejvíc není všechno. Nedá mi to, ale musím připomenout že GM se dostalo už před dekádou včasného varování. V roce 1991 odkoupil GM akcie automobilové divize švédského Saabu, tedy silně individualisticky zaměřené automobilky která si v té době sama vedla vcelku průměrně. Vysoké prodeje u ní nikdo nečekal, ale díky typu 9000 a jeho výkonům se jí dostalo jistého zájmu i širší veřejnosti (po menším poklesu který následoval několikaletou stagnaci po euforii z prvního sériového benzínového turba v roce 1978). Ihned po vstupu GM byl Saab přinucen vyrábět. A on vyráběl. A jeho ztráty rostly. Už v té době se mělo GM zamyslet nad svou politikou, že totiž tlak akcionářů kteří jsou z 99% naprostí ignoranti, na okamžitý zisk bude pro každou firmu cesta do prdele. Bohužel dnes nevidím cestu ven. Snad jedině znárodnění a následná intelgentněji provedená privatizace současně s vytvořením takové legislativy která by kladla důraz na lepší využívání zdrojů v průmyslu a tedy zamezení neskutečně hloupého plýtvání kterého jsme svědky zejména v automobilovém průmyslu. Můj názor je ten že je možné vyrobit auto které bude mít životnost 10 i 20 let. Emisní a pohonný systém je možné inovovat pomocí upgrade-kitů a ušetřilo by se neuvěřitelné množství energií. Bohužel se dnes podporuje výroba i pomocí „šrotovného“. Znárodnění GM v USA není řešením a vlastně mi ho ani není líto, jen doufám že Evropa se podobného experimentu vyvaruje. Asi marně vzhledem k rozmachu šrotovného…

29 reakcí na Znárodnění na půdě nejdemokratičtějšího státu z demokratických?

[1]

2. 6. 2009 v 23.46richardtdi

Souhlasim s tebou a myslim si, ze prave v tom co jsi psal o tom, ze by nebyl problem udelat auto co vydrzi 20let ..
Ta doba tady byla, zlata era Mercedesu 124, Golfu I , II a snad i III, Toyota Corolla a Carina E… A potom se to vsechno obratilo ke vetsi komerci(zvysovat prodeje do nekonecna) a snaze usetrit kde se da, a to spolu s vetsim kilimetrovym najezdem, ktery je od dob Mercedesu 124 asi 4x vetsi nas vede k tomu, ze 3 roky stare auto s 200.000km je na vymenu a tak si tu vsude kolem sebe hromadime spousty srotu, a zacneme srotovat deset let stara auta, ktere to jeste nepotrebuji, (jelikoz vetsinou najezd po prvnich trech letech celkem stagnuje(cesta do obchodaku a jednou za rok na dovolenou)) abychom podporili vyrobce ve vyrabeni aut ktera se neprodavaji…

Druhy pohled na srotovne muze byt ze je to pro automobilky jakysi airbag, jelikoz se uz tempo vyroby neda udrzet, tak jim pomuzeme trosku srotovnym(nespadnou rovnou na hubu, ale prve si rozbijou kolena), coz bude mene bolestive a da jim trosku moznost se pripravit na horsi casy.
[2]

3. 6. 2009 v 2.21Navtech

Přiznám se, že takovou kravinu jsem dlouho nečetl a to jsem někde v třetině článku. Do teď jsem si myslel, že si děláš legrandu, nebo chceš získat trenýrky kolegy „Kuka“ od Saabu. Nemám dalších slov… Přečtu si Peruna a vlítnu na tebe a není blivno, ale je mi smutno.

–
jersey.se: Tohoto příspěvku si velmi vážím. Je věcný a po vyjádření nesouhlasu jasně uvádí důvody proč má jeho autor na věc jiný názor. Sen každého diskutéra!
[3]

3. 6. 2009 v 6.44T613

Chápeš, že jsi právě odsoudil Star Trek mezi komunistickou propagandu?

–
jersey.se: no když on se tak staví sám. I když ten komunismus tam stojí na trochu jiných než Marxistických základech . A navíc se odsuzuje z rasismu. Je z budoucnosti a viděl jsi tam někdy snad nějakého příslušníka etnika zahrnujícího u nás procentuálně nejvíc nepřizpůsobivých občanů?
[4]

3. 6. 2009 v 7.14prekladys

nechci komentovat tvůj politický pohled, je zkrátka z jiného úhlu než golfa a navíc podmíněn tvým věkem a zkušenostmi.
jsme na serveru o autech, tedy něco k třetímu ostavci (jak jinak od prekladyse …):
1/ subdodavatele koncern skupoval od počátku, v druhé dekádě min. století je dokonce účelově spoluzakládal.
2/ stejně tak i „boj zaměstnance o skývu chleba“ je tam od počátku prostě z toho důvodu, že koncern nikdy nevyráběl plánovaně na sklad, jakmile pocítila některá z jeho firem pokles poptávky, omezila výrobu a propouštěla – třeba uprostřed sezóny, zaměstnanec byl chápán jako sezónní námezdní pracovní síla. sociální polštář neexistoval, odstupné dělnické profese nedostávaly a propuštění se stěhovali za prací. obrovská část americké populace tak neustále migrovala. situace se změnila po velké krizi, během níž za asistence podsvětí výrazným způsobem politicky a mocensky posílily odbory. v průběhu 30. let spustily vlnu stávek tzv. „sit down strike“ která napomohla definitivní akceptaci odborů jak zaměstnavateli tak i státem. řečeno s nadsázkou ovšem blízkou realitě: odbory pod patronací podsvětí udržovaly za výpalné pracovní sílu v klidu. od tebou zmiňovaných 50. let byl již relativní klid, vznikaly automobilkami vlastněné finanční instituce spravující důchodové a zdravotní fondy (tuto úlohu v evropě převzal stát). tolik v kostce.

–
jersey: Jasný, beru tvé upřesnění, o historii GM jsem se nikdy nějak moc nezajímal. Faktem je že bych pro ně nechtěl dělat ani v 70tých letech, myslím že televizní dokument o „lidskosti“ a „ekologičnosti“ provozu v Detroitu je dostatečně znám i u nás. Já to prostě asi moc vidím z pohledu své oblíbené značky kterou v 90tých letech GM uchvátil, vysál a položil na lopatky. A můj politický názor je dost složitý. Jsem sice od přírody liberál, ale vzhledem k tomu že lidé si myslí že v demokracii je veškerá činnost podřízena prospěchářství, mám takovou utopickou vizi „osvíceného diktátora“ .
[5]

3. 6. 2009 v 8.35Beaumont.

Píšeš: „…USA bych naší svobodu už vůbec nesrovnával, to by pro nás byla urážka“. Nejsem odborník na Ameriku, ale tohle fakt nepobírám. Můžeš napsat, jak to bylo myšleno? Já teda co vím, tak míra svobody jednotlivce (jakkoliv se to obtížně měří) by měla být v USA velmi vysoká, míra byrokratičnosti naopak relativně velmi nízká…
–
jersey.se:Sice taky nejsem expert na USA, ale stačí se podívat třeba jen na pravomoci policie. Ale je toho mnohem víc. Z bližších luhů a hájů můžu dát k dobru třeba to co se stane když u tebe v Británii najdou byť i ten nejmenší kapesní nožík. Ano, zatím jsme oázo svobody. Zatím.
[6]

3. 6. 2009 v 8.41carmik

Byly doby kdy se Volvo ve svém reklamním sloganu chlubilo tím, že průměrná životnost jejich vozů je 18,5 roku. Dnes by se takové reklamě každý vysmál. Kdo chce mít doma 10-15 let starý krám (nemyslím teď ČR). Dnešní průměrná životnost auta (dle automobilek) je cca 4 roky. Proč? Na jedné straně se hraje na co nejmenší náklady při výrobě a na druhé straně se počítá kolik nám to vynese. Mezi to se ještě musí vtěsnat požadavky (ne trhu) legislativy a dalších zainteresovaných skupin, což také něco stojí, čert aby je vzal :-). Takže, vyrobit kvalitní a trvanlivé auto není problém technický ale ekonomický a to je to oč tu běží. Marketingové bláboly typu: „zákazník si to žádá“ jsou jen kecy. Rozšiřování nabídky není nic jiného než navýšit zisk, nikoliv starost o radost zákazníka.

–
jersey.se: Ano, mohu potvrdit. Jako druhé auto v rodině máme 22 staré Volvo a karoserie je v lepším stavu než u Felicie který jsem řek pa když měla 4 roky. Já bych se takové reklamě nevysmál, naopak po takových autech je mi smutno. A budeš se divit, i v civilizovaných zemích se najde dost lidí (a nikoliv žebráků) kteří budou takové auto preferovat. Dnešní průměrná životnost je 4 roky protože akcionáři nutí nesmyslně výrobce jít na co nejvyšší aktuální zisk takže ten musí vyrábět víc a víc. Pak stačí malá recese a vize se zboří jako u GM. Má snad dnes problémy Morgan nebo Koenigsegg? Opomenout nemůžeme ani fakt že zákazník rezignoval na kvalitu a po „odepsání“ auta si stejně půjde vzít nové (půjčka, leasing). Ano, zákazník si to přeje. Co se nákladů na vývoj a výrobu týče, je opravdu výhodnější vyrábět trvanlivé auto 15 let bez zásadních změn v modelové řadě jak to bylo obvyklé u Saabu a Volva, ale je potřeba nabízet něco víc než ostatní. Okamžitý zisk je však menší. Současný zákazník si to však asi nepřeje. Ať žijí nejlevnější auta na trhu ve svých segmentech!
[7]

3. 6. 2009 v 9.23Alessio

Já to stále povídám, vraťte nám staré dobré strategie typu Age of Empires, Myth, HOMAM II a III, Dungeon Keeper, Civilizace… Všude samý přeplácaný 3D, milion polygonů, ale hratelnost zmizela. Vývojáři dějalí hry už jen pro zisk, nikoliv pro nás hráče. A do toho ty zfušovaný auta…

–
jersey.se: Přiznám se že nerozumím.
[8]

3. 6. 2009 v 9.26prekladys

[5] carmik, 3. 6. 2009 8.41

přiznám se, že (téměř) nezničitelný kus auta je i mojí tužbou – naštěstí mě auto nereprezentuje, nemusím ho měnit jako boty či kravatu: jenže trvanlivá auta již vymizela, bohužel… na druhou stranu, pokud nebudeme otáčet peníze, nebude práce, takže se až tak moc necukám. je to zvrácené a to byl reálný socialismus taky.

vyplývá z toho jediné: jedno auto na práci a jedno na zábavu
—
jersey.se: Že se peníze musí nutně otáčet je blbost. Je to jen druh moderní propagandy a tato ekonomika není dlouhodobě udržitelná. Nedojel na to náááhodou GM?
[9]

3. 6. 2009 v 9.39T613

Alessio tvůj komentář jsem poslal svému kamarádovi, který se živí tvorbou herních animací. Nuže zde je citace:
„jenže to není pravda před tím se dělali hry a dělali je lidi co hrajou ! a dělali je pro sebe celý tým si tu hru skusil a všichni se sešli a dělali napady a tak ..
jenže dneska je to byznys a jak hra bude vypadat ma na starosti jeden jak se bude hrát druhej a hlavně do toho kecá nějaká piča producent papaláš starý co nikdy nehrál!A směřuje to na masy aby vydělal takže težkost her jde dolu aby to mohl hrát kde kdo“

poslední dobou je nějaký vznětlivý
[10]

3. 6. 2009 v 9.41jersey.se

T613:
[11]

3. 6. 2009 v 9.53prekladys

to jersey:
příliš jednoduchý pohled na GM. ad peníze: pokud se živíš sám či živíš jiné, víš to. jde o to najít vždy rozumnou mez a kompromis chtěného a možného. taky jsem míval radikální názory a kompromis považoval za slabost.
[12]

3. 6. 2009 v 10.01eman

Bagatelizovat nesvobodu pohybu života za ostnatým drátem, násilné vyvlastňování, znárodňování, kolektivizaci, perzekuci nekomunistické inteligence, politické procesy, etc, dostupností banánů v osmdesátých letech reálného socialismu v ČSSR, je skoro jako popírat holokaust.
Ke srovnání svobody u nás, oproti USA nebo EU, bych měl podotknutí. Demokracie znamená, že svoboda pohybu tvé pěsti končí před mým nosem. Ale zároveň není svobody, bez vymahatelnosti a nestrannosti práva. A aby u nás bylp právo nestranné a vymahatelné stejně rychle jako v USA nebo EU, tak to dá ještě pár let práce.
Auta na deset let se dělají běžně. Ostatně, průměrné stáří aut v ČR je tuším 14 let. Takže tu musí existovat i starší. A byla tu i čtyřicetiletá. Ač to jejich konstruktéři nezamýšleli, tak nebyl problém ještě v šedesátých a začátkem sedmdesátých let u nás potkat Aerovky, Pragovky nebo Tatrovky. I můj docent deskriptivy na ČVUT jezdil v T 11, pro svůj červenobílý nátěr známou mezi studenty jako ,,Masna“. Pokud jsi to nezažil, zajeď si na Kubu, tam zas udržují při životě auta z doby karibské krize. A můžeš se jich zeptat, jestli v nich jezdí dobrovolně…..
[13]

3. 6. 2009 v 10.11jersey.se

No eman evidentně asi neví o čem jsem psal, ale hlavně že se musí ozvat. Obviňovat mě z bagatelizovani komunistických zločinů je s ohledem na minulost mé rodiny urážka chlape! K ostatnímu už jsem se vyjadřoval.
[14]

3. 6. 2009 v 10.13carmik

Alessio: svatá pravda, ale takhle to dnes funguje téměř u všeho, alfou a omegou jsou jen a jen zisky a je to samozřejmě vidět na kvalitě. Je to tím že o tom v mnoha případech rozhodují „odborníci“ kteří samozřejmě vědí co si zákazník přeje ale hlavně co si přeje on – maximální zisk za každou cenu. Proto se dnes čím dál tím více cení dobrá a kvalitní práce. Právě na něčem pracuji a doufám, že to dodělám co nejdříve, ale je tam krásně vidět je se pomalu ale jistě vytrácela kvalita, hravost designérů a smysl pro detail a krásu která osloví i dnes.
[15]

3. 6. 2009 v 10.16carmik

eman: životnost auta se nepočítá tím jak dlouho Ti vydrží jezdit posvařované, třikrát generálkované a osmkrát přelakované.
[16]

3. 6. 2009 v 10.17marek.g

myslím,že toto etnikum ve Star treku je jsou to Romulani
[17]

3. 6. 2009 v 10.43eman

carmik: ti je popis jedné z méně úspěšných sezón soutěžního auta ?
[18]

3. 6. 2009 v 10.45Alessio

T613: kamarád má svatou pravdu…
carmik: těším se, doufám že se můžu těšit na nějaký funkční vzorek
jersey.se: čím víc elektroniky a hejblátek, tím dřív se to začne sypat a i když to jsou v podstatě banální opravy, majitele to nasere a auto po pěti letech prodá, protože pořebuje jezdit do práce a zatím mu už v servisu tykají. Myslím si ale, že když si dneska koupíš oktávku s motorem 1,6 MPI (prověřeným takřka generací…lol , dáš si tam výbavu na úrovni dvacet let starých střepů, tak ti taky bude jezdit a jezdit a jezdit…než shnije, protože ochranu karoserie podle mého dneska výrobci hodně jebou. I tak, dřív než za těch 20 let to nebude, pokud se k tomu budeš chovat tak jak máš.
[19]

3. 6. 2009 v 10.54T613

Alessio, i kdyby kamarád pravdu neměl tak budu přitakat, neb u něj ze sobotu na neděli v Brně přespím
[20]

3. 6. 2009 v 11.23carmik

eman: zjevně nechápeš pojem „životnost auta“, já vím že auto vydrží v provozuschopném stavu i více než deset let, ale z principu není na tak dlouhou dobu konstruováno a tak již po těch 4-5 letech jeho „celková kondice“ klesne o desítky procent což v konečném důsledku může znamenat značné ohrožení posádky např. při nehodě. Asi tak.
[21]

3. 6. 2009 v 11.24carmik

Alessio: pokud bude studený a deštivý víkend jak slibují, tak by první díl mohl být na blogu v pondělí.
[22]

3. 6. 2009 v 15.19eman

carmik: Mistře, a kolik už jste jich zkonstruoval, že to tak dobře víte? A hlavně, pro kterou firmu, abych se tomu střepu mohl obloukem vyhnout.
Ale vážně. Na tom, jak klesne ,,celková kondice“ se podílí příliš mnoho faktorů, než aby to šlo odsoudit tak paušálně, jak píšeš. Není problém auto zhuntovat během měsíce. Ale moje osobní zkušenost je taková, že pokud se autu neubližuje a dělá se mu předepsaný servis, tak i takový prcek jako Citroen AX, vydrží těch deset let a třistatisíc kilometrů ve velmi dobré technické kondici. Jiná věc je, že za tu dobu morálně zastaral. Čímž se obloukem vracím k původní otázce pro jersey.se, kdo by v takovém autě jezdil dobrovolně, že? Deset let to vydrží, kvůli tomu nemá smysl dělat nějaký upgrade. Ale dvacet let? Jestli to není trochu blbost, cíleně vyrábět auta a inovovat je pomocí upgrade-kitů celých dvacet let, že? Nota bene, ještě očekávat, že by se ušetřilo neuvěřitelné množství energií. Jak? Nic ve zlém, ale chvílemi to vypadá, že vám oběma dělá trochu problém pochopit psaný text, pokud není v holých větách, že?
[23]

3. 6. 2009 v 15.34carmik

eman: ty stále nechápeš pojem „životnost auta“, vzhledem k tomu, že v automobilové branži pracuji již 20 let tak vím o čem mluvím. Rozhodně to není o tom jak dlouho Ti bude auto jezdit.
[24]

3. 6. 2009 v 16.07eman

Životnost je technická , morální a ekonomická. Vyber si, o které píšeš. Máš-li nějakou svoji, tak definuj, z čeho vychází, jaká má pravidla. Ale patlat všechny dohromady dost dobře nejde, to bychom se nedohodli do smrti. (Explicitně, vzhledem k tvým 20 letům praxe [po vysoké škole?] k ní mám evidentně blíž.
[25]

3. 6. 2009 v 16.51carmik

eman: jednoduše, pojem životnost vozu zcela normálně používají automobilky a v současné době je jimi stanovena na 4-5 let. Týká se celkového stavu vozu, od únavy materiálů, přes funkčnost elektroniky až po stav sedadel. Do té doby pokládají vůz za téměř bezvadný, poté již předpokládají možné poruchy a závady.
[26]

3. 6. 2009 v 18.57eman

carmik: Aha, jenže všechno, co jsi vyjmenoval, se měří na počet cyklů. Tedy kolikrát zavřeš dveře, kolikrát drncneš na rigólu, kolikrát nastartuješ, přeřadíš etc. Třeba vybavená kabina náklaďáku Xena jela na hydropulsu v Tatře ekvivalent 1,2 mil. km, kde zhruba půlka byla simulace běžné dlážděné silnice, čtvrtina panelové vozovky a čtvrtina nezpevněné cesty. Ergo kladívko, při proběhu 120 000 km/rok to byla kabina na 10 let po středně mizerných cestách, nebo skoro ,,navěky“ po dálnicích. A nejspíš podobné to bude u osobáků. Nelze paušalizovat a srovnávat fleetové (třeba Mondeo), které najede 80 000 km/rok, ale v rukou neurvalého šoféra to může být i ekvivalent nacyklovaných 120 000 km/rok, s týmž autem po šoférovi, který autu vyhoví a při stejných tachometrových kilometrech nacykluje ekvivalent třeba jen 60 000 km/rok. To první může být opravdu za čtyři roky na šrot, to druhé může vesele běhat i po deseti letech. Takže pokud jde o materiály, vyjma gumy a plastů, při přiměřené péči antikorozní ochraně, je životnost a spolehlivost opravdu jen otázka cyklů a nikoliv stáří. U plastů a gumy se vedle mechanických cyklů podepisují na životnosti ještě cykly změn teplot a expozice na UV záření. Ale v našem mírném pásmu, to hraje jen minimální roli. Takže jediným slabým místem je elektrika a elektronika. Tady platí, čím míň, tím líp. Na druhou stranu, vyjma aut totálně poškozených záplavami, jsem ještě neslyšel, že by někdo vyhodil auto po pěti letech kvůli poruše elektroniky. Chápu, že se ti to takhle nemusí líbit, ale víc než věk auta, hraje roli kolik má nacyklováno a v jakých podmínkách. Ale to nevyčteš ani z tachometru, natož z roku výroby.
[27]

3. 6. 2009 v 22.10carmik

eman: konečně mi někdo poskytl lepší info než automilka samotná. Díky.
[28]

4. 6. 2009 v 10.18kuko

Navtech

moje trencle nikdo z vás nedostane hoši! ledaže by jste nabízeli nového POLOboha za půl mega, nebo Mistra elegance

Star Trek – to jejich zřízení tam bylo velice, hmm, řekněmě utopistické. Mně se tam líbili dvě věci: 1.Jídlo – jak přišli k tomu okénku, řekli si na co mají chuť, simsalabim a měli to. Asi bych do 3 let umřel na cukrovku/obezitu/krevní tlak/infarkt 2.Ta místnost, kde si mohli navodit různé scenérie a hrát si tam

Svoboda USA – tož tohle můžu posoudit jenom z cca 3 měsíců strávených za velkou louží v roce 2000, takže ještě před bezpečnostní hysterií. Nepřišlo mi to proti ČR nějak výrazně jiné. Dost jsem toho pocestoval, ale ani jednou jsem nenarazil na policii dělat třeba namátkové kontroly, dokonce ani v provozu jsem je nepotkával často, určitě míň než v ČR. Když jsem s nimi přišel do styku, bylo jejich chování vysoce profesionální a slušné. Vzhledem ke kriminalitě a stupni vyzbrojení populace je jejich opatrnost určitě na místě. Dokonce jsem na naší ubytovně zažil i protidrogovou razii (naštěstí spolubydlící svoje konopí skonzumovali pár dní před tím ). Přišla zásahovka + psovodi, ale žádný mlácení lidí na potkání a pod. Asi měli tip, takže šli víceméně na jisto, k nám ostatním se chovali normálně, dealera vzali a bez zbytečného cirkusu bylo za 5 minut po srandě. Otravné bylo neustálé požadování nějakého průkazu při koupi alkoholu, ale stráta licence je pro bary/obchody silnou hrozbou, takže je chápu. Paradoxem je, že koupě alkoholu je proces celkem komplikovaný, drogy seženeš kdekoliv za ceny nižší než karton piva….

SAAB – nevím jestli ho potopil tlakem na zvýšení produkce, ale spíš mám pocit, že GM samo nevědělo, co si se SAABem počít, kam ho posunout, jak ho profilovat. Když z něj chtěli mít prémiovou značku, minimálně v druhé polovině 90tých let zaspali a německé konkurence jim utekla. Nafťáky, AWD, elektronické hračičky a pod. citelně chyběli, a částečnš chybí dodnes. Užití platforem od Oplu také moc kreditu nezabezpečilo, no a v rámci katování kostů třeba unifikace i u čudliků na palubce a pod. pochopitelně vyvolává otázky ohledně převlečených Oplů…

Za vším tím podle mně stojí zaklínadlo „trvale udržitelný růst“ – tj. budeme dělat auta na 3-4 roky, pak si lidé koupí stejně nové. No a když chceme aby si koupili nové, nemůžeme je přece dělat tak bytelné, jako ty které vydrželi 10-15 let. +katování kostů, přesun výroby do Číny, spousta nedostatečně vyskoušené elektroniky, F/L každé 2 roky, důraz na trendovost….
[29]

4. 6. 2009 v 13.53Občan Brych

Autor příspěvku v závěru zkritizoval ,,neskutečně hloupé plýtvání v automobilovém průmyslu“. Takto lze zkritizovat celý kapitaismus neboť ten je založen z valné části na neskutečně hloupém plýtvání. Autor bude nepochybně souhlasit, že kdyby byl v ČR státní monopol na výrobu dopisních schránek a tento monopol vyráběl jeden druh dopisní schránky,bude tato schránka díky obrovské masovosti, sjednocenosti, – levná, praktická a společnost nepromrhá energii 20ti výrobců dopisních schránek, z nichž každý dělá neefektivně 5 druhů a polovina z výrobců stejně zkrachuje což je celospolečensky neefektivní, nežádoucí a ztrátové. Kapitalismus je založen na plýtvání je lépe výrobu centrálně řídit a spotřebu plánovat. Dporučuji přečíst si knihu Jana Otčenáška – Občan Brych abyste pochopil prohnilost kapitalismu a stal se dobrým komunistou. Přerod to bude bolestný a déletrvající ale vaše myšlenkové pochody jsou správně nasměrovány. Pokud Vám budou nepřejícně tvrdit, že bez ,,soukromokapitalistické iniciativy“ skončíte dřív nebo později jako v KLDR a nebudete mít co žrát, nevěřte mu a odvolejte se na příklad dopisních schránek.

–
jersey.se: Blbost. Jen blb vidí všechno černobíle!