-
Lekce 30: …a teď mi pomáháte nebo mě chráníte? (Policejní II)
Netušil jsem, jak brzo budu mít příležitost si ověřit na vlastní kůži, že má předchozí lekce pro příslušníky nebyla jen mlácení prázdné slámy. Úsměvná historka bohužel ukazuje, jak kvalitní je práce naší Policie.
Zdá se, ač to možná zní neuvěřitelně, že policistům předchozí lekce unikla. Příčina zřejmě bude u softwarových developerů, protože Opera na své Typewriter Edition teprve ladí bugy, Microsoft v tomto ohledu žádnou aktivitu nevyvíjí a Mozilla je tak masivní a nepohodlná, že se dá sama nazvat psacím strojem. Apple jak je jeho dobrým zvykem vyvíjí pouze řešení pro své proprietární řešení iType. Z dostupné statistiky ale není známo, že by PČR používala produkty gigantu z Cupertina. Okousaná jablka se tak vyskytují pouze na stole jihočeské tiskové mluvčí PČR Reginy Tupé, která doufá, že pokud sní otrávené jablko, přijde si pro ní princ. Jediným jedem v její svačině je však kilo make-upu z jejího horního rtu.
Slíbená historka
Mé setkání s Policií patří do kategorie těch historek, které se vyprávějí kamarádům po šestém pivu v hospodě. Zrovna jsem opravoval defekt na pneumatice svého kola při dovolenkovém cyklovýletu, když mi zazvonil telefon a volala má nejdražší maminka. Začala poněkud nejasně: „Hele, ty máš na autě RZ 1AR ….? Přišel dopis, že jsi s tím vozidlem spáchal přestupek v Praze na Cínovecké ulici…“ Zde je třeba vysvětlit, že Cínovecká není nic jiného než výpadovka z Prahy na Drážďany, vlastně začítek D8. Mamince povídám, že nikoliv, že má RZ začíná 1AP a vozidlo je navíc napsáno na manželku. Ani žádný ze služebních vozů nemá 1AR. Požádal jsem maminku, aby mi poslala telefonní číslo a jméno člověka, který přestupek vyřizuje, že tento evidentní nonsens ověřím.
Takže si shrňme základní fakta – pražská policie měřila rychlost na výjezdu!!! z Prahy na dálnici!!!, kde je rychlost upravena na 100 km/h!!!, přičemž všichni víme, že na městské dálnici je ze zákona 80 km/h. Z důvodu kvality silnice je zde tedy rychlost zvýšena! V jejich síti uvízla černá fabia, která mimořádně zavrženíhodným způsobem pracovala (respektive její řidič) na zvýšení statistik úmrtnosti překročením maximální povolené rychlosti o pár km/h.
Zavolal jsem tedy na dodané telefonní číslo, přeskočil úřednici a vyžádal si rovnou policejního pracovníka, který přestupek vyšetřuje.
Dozvěděl jsem se, že majitelka vozidla, toliko manželka jednoho z mých bratrů zcela logicky uvedla, že automobil řídila osoba blízká. Když si nedají práci, aby řidiče zastavili a zamezili tak ohrožování provozu, tak proč jim to ulehčovat.
Geniální Colombo v řadách policie počal vyšetřovat, vyjel si obrázky z databáze občanské evidence a porovnal je s fotografií. A vyšel jsem jim já, řekl vítězoslavně. A že se tedy mám dostavit k podání vysvětlení. Nejprve jsem se ho slušně zeptal, zda si dělá prdel. V tu chvíli jsem totiž začal tušit, že tím jeho vyšetřování skončilo a doufal, že když už se nepřiznám, že se prořeknu. Nehledě na to, že fotka musí být dost mizerná, protože řidiči nejsem vůbec podobný.
Bohužel netušil, že mám v ruce trumf. V době spáchání přestupku jsem totiž s kolegyní snídal na Rozvadově v McDonaldu na řádně nahlášené a schválené služební cestě do německého Mnichova. Nepovažoval jsem tak za nutné se někam dostavovat. Jistě si někteří z vás, třeba Emel, řeknou, že jsem přeci klidně mohl na podání vysvětlení dorazit a vše v klidu policistovi vysvětlit. Jenže to bych ztratil půl den, během kterého by mi stála práce, která mě živí, což je pro mě o kousek důležitější, než ulehčení práce línému policajtovi.
To jsem taky policajtovi řekl s tím, že z mé strany předpokládaný další postup bude, že si zavolá mojí nadřízené, která mi služební cestu schválila, aby si tento fakt ověřil a hned poté sedne k psacímu stroji a napíše mi písemné potvrzení toho, že se nikam nemusím dostavovat.Co z toho plyne
Jednoznačný závěr z celého příběhu je takový, že policie dělá svojí práci špatně.
Zde je několik argumentů:
1) Kdyby policisté okamžitě vyrazili a auto zastavili, výchovný účinek a přispění k bezpečnosti provozu v daném místě by byl stoprocentní. Ihned poté klesl na nulu.
2) Měření na absolutně zbytečném místě.
3) Fakt, že na základě fotografie podezřívají nesprávnou osobu, stačí průměrnému právníkovi, aby v případě dalších sporů prohlásil tuto úspěšně za neprůkaznou.
4) Podezřívání osob na základě jakéhosi ententyky s fotkami blízkých osob a očekávání, že dostavivší se nevinný je nějakým prořeknutím přivede na stopu.
5) Nedají si práci s tím, aby získali všechny možné informace ještě před tím, než předvolají nevinného.Policie jako firma
Řekněme, že by já pracoval tímto způsobem, jakým nám pomáhá a chrání nás PČR. Jako šéfredaktor časopisu bych poslal dopis jednomu z našich inzerentů (paralela s daňovým poplatníkem), že si myslím, že třeba dělá sviňárny na trhu. A jestli se nedostaví a nevysvětlí mi to, tak to pustím ven. No, lidi už v médiích vyletěli za mnohem menší věci. Jenže policie si stále neuvědomuje svůj účel.
Jediné pozitivum, které na celém případu vidím je, že policie se snaží vyšetřit i přestupek, kde se někdo vymlouvá na osobu blízkou (i když v tomto případě skutečně řídila). Pachuť ale pořád nechává „nebezpečnost“ zmíněného přestupku.
Lekce 31: Překvapení v prosinci Lekce 29: Policejní
Bebo
Delicious
Digg
Bleetbox
45 reakcí na Lekce 30: …a teď mi pomáháte nebo mě chráníte? (Policejní II)
[1]
26. 8. 2010 v 14:10Emel
Dobrá, když už tu padlo moje jméno, zapojím se do diskuse očekávaným způsobem: že si Policie přizve podezřelého nebo i nevinného za účelem získání důkazů je běžné, podání svědecké výpovědi je občanská povinnost v každém právním státě, bez nároku za náhradu ztraceného času. Je příjemné, pokud Policie postupuje šetrně, nevznáší nepodložená obvinění, neplýtvá časem občanů, přestupky řeší na místě nebo je ochotna akceptovat podklady telefonicky nebo mailem… tak jen více slušných, ochotných a přitom pracovitých a svědomitých policistů
[2]
27. 8. 2010 v 8:03nextright
Takže v Emelově právním státě je v pořádku, když podezřelý musí dodat důkaz o své nevině. Stejně tak v Emelově právním státě je v pořádku, když policie měří rychlost na dálnici směrem z města ve všední den kolem osmé ráno, když chodí děti do školy, navíc bez jakýchkoli ambicí na zvýšení bezpečnosti v místě v daném okamžiku. Taktéž je v Emelově právním státě v pořádku, když policejní vyšetřování supluje obsílka. A Emel je spokojený. Kdyby policie investovala měsíční plat toho zoufalce na přestupcích do benzínu, mohli by policisté stíhat nebezpečné chování hned na místě. 25000 měsíčně, to by stačilo snad i Passatu.
[3]
27. 8. 2010 v 12:35SkyDriver
Policie by možná i investovala potíž je v tom že nemá z čeho.Jinak každý mohl volit a bohužel to dopadlo tak že byli zvoleni neprofesionální lidé kteří tomu moc nerozumí no a taky banda tunelářů kteří velkohubě napravujou to co sami podělaly. Já sám jsem Dopravák u PČR a pokud o té práci nic nevíš moc bych se nevyjadřoval.
[4]
27. 8. 2010 v 15:12Emel
Důkaz o nevině samozřejmě podávat nemusíš… podat svědectví nebo vyjádření ano. Policie může měřit kde chce, u škol je to samozřejmě důležitější, ale je potřeba občas měřit i jinde. Navíc na nájezdu na Teplickou je teď nějaké zúžení…
Policejní vyšetřování proběhlo tím způsobem, že se podle SPZ zjistil vlastník vozidla a po jeho vyjádření dle nějaké databáze fotografií podezřelá osoba, která byla následně opět požádána o vyjádření – to mi přijde ok, akorát že se holt spletli.
Stíhání na místě je fajn, ale těch Passatů je taky jen omezené množství…
[5]
27. 8. 2010 v 16:39nextright
Ještě si neodpověděl na to, jak toto konrétní měření přispělo k bezpečnosti dopravy. Tohle prostě neobhájíš.
„Akorát že se holt spletli…“ Taky se takhle obhajuješ před nadřízeným?
Nejde jen o Passaty. Museli měřit z jiného auta, pravděpodobně Octavie. Rozhodně je tam nehodil s trojnožkou taxík.
[6]
27. 8. 2010 v 18:12Emel
Přispělo k bezpečnosti dopravy tak, že několik přistižených si uvědomilo, že Policie funguje i na místech, kde by je apriori nečekali a že pokud se chtějí vyhnout postihu, bude lépe dát nohu z plynu. Pokud řidiči zjistí, že Policie namátkové kontroly neprovádí, zvlčí úplně… ostatně, mám pocit, že tohle už nastalo.
Jistě, i já se občas spletu a navrhnu něco, co třeba pak v praxi nefunguje… nadřízený z toho nedělá vědu. Jak to děláš ty? Zatloukáš, kamufluješ? Nebo jsi neomylný?
[7]
27. 8. 2010 v 19:34nextright
Obvykle svoji chybu nebagatelizuju a vyvodím z ní důsledky. Stejně se chovám ke svým podřízeným. Ohledně toho měření se tě zeptám ještě jinak – využila policie své právo a povinnost nejlepším možným způsobem k ochraně zájmů společnosti? Na stejném obvodu jako je místo měření je ulice Litoměřická, kde v tu dobu přecházely děti do tří škol…
[8]
27. 8. 2010 v 19:44nextright
Bischop: Díky za názor. O práci dopraváka moc nevím, ale dokážu poznat, jestli někdo svoji práci nedělá pořádně, ať už jednotlivec nebo organizace. A policie, zejména dopravní, jedná především ve svém zájmu, nikoliv v zájmu společnosti.
[9]
27. 8. 2010 v 20:54nextright
http://m.lidovky.cz/domov/clanek.A100827_193114_ln_domov_lya.iln
Ach jo… Když už dělají něco smysluplného, tak to stejně poserou…
[10]
28. 8. 2010 v 11:59Emel
nextright: a co vlastně děláš? Jaké důsledky vyvozuješ?
Už samotný pojem podezřelý připouští možnost „omylu“, ve většině kriminálních případů je několik podezřelých a jen jeden z nich je pachatel… vyšetřováním je pak třeba dospět k tomu pravému a ti ostatní jsou vlastně podezříváni omylem – to je podle mě logický postup.
Skutečný omyl s velkým O v práci Policie je, pokud je nepravý podezřelý označen za viníka… to se ale v tomhle případě nestalo.
[11]
28. 8. 2010 v 18:32nextright
Emel: Co je ti do toho?
Odpovídat na otázku ohledně zájmu společnosti se ti nechce, viď? Ani se ti nedivím…
[12]
28. 8. 2010 v 19:11Emel
nextright: zajímá mě to vyvození důsledků z tvé chyby v praxi, odvodil bych ti z toho nějakou paralelu k práci Policie… já třeba pracuju ve vývoji software, chyby tam jsou na denním pořádku a je na to celá věda :-). Pokud se ti do toho ale nechce, nevadí…
„Nejlepší možný způsob“ je klišé, neznám snad jedinou firmu ani organizaci, která by pracovala nejlepším možným způsobem. Proč měřili v konkrétní den na tom konkrétním místě nevím, nicméně můžeš se zamyslet taky nad chováním řidiče: přestože byl standardní limit 80km/h navýšen na 100km/h, řidič ho stejně porušil. Právě díky takovému chování se v obcích moc nesetkáváme s navýšením rychlosti z 50 na 70… aby tam všichni nejezdili 80 až 90. Podle mě by bylo správné navýšit limity tam kde to jde, ty rozumné limity pak dodržovat a jejich překročení přísně trestat. No a to vlastně Policie udělala… takže Bravo Policie ČR ;-).
[13]
28. 8. 2010 v 20:10nextright
Ano, bravo policie, která nás chrání před piráty, jedoucími 105 na stovce způsobem, že si jmenovaný pirát už ani nevzpomene, kde a kdy to přišlápnul. Logicky z toho plyne, že na daném místě policie nechtěla ochránit „slušné“ řidiče, ale pouze inkasovat za pokuty. Podle mě by v tom práce dopravky spočívat neměla, podle tebe ano.
[14]
29. 8. 2010 v 10:19Emel
Neměla by spočívat pouze v tom, ale může to klidně tvořit nějakou okrajovou část její práce. Ještě daleko větší radost mám z přítomnosti policisty na Balabence, ta křižovatka je fakt o nervy… ještě to trošku dopilují k větší akceschopnosti a bude to fajn.
Já netvrdím že je dopravka dokonalá, taky tam nepracuje intelektuální elita národa… ale řekl bych, že funguje celkem normálně, mé diskuse s Policií jsou obvykle slušné a na úrovni.
Mimochodem, kolik že tam bylo přesně změřeno? Můžeš k tomu něco poslat? Co já vím tak se od naměřené rychlosti odečítá ještě nějaká odchylka, 105 změřených (a 120 na tachometru) by se podle mě díky té toleranci řešit nemělo…
[15]
29. 8. 2010 v 12:09nextright
Dotáhnou k trochu větší akceschopnosti… Ty mě bavíš. Taky píšeš programy tak, že se časem dotáhnou k větší akceschopnosti, jinak řečeno do stádia, kdy budou fungovat?
[16]
29. 8. 2010 v 14:05Emel
Jasně… udělám předběžný průzkum a první návrh, pak první prototyp… pak alfa release který se dá k dispozici i vybraným uživatelům… beta verzi pro veřejnost… a až pak první stabilní verzi, která má ale obvykle stále dost chyb.
[17]
29. 8. 2010 v 20:03Klaudius
No ja čumím…
Zlodej kričí, chyťte zlodeja.
Prekročenie rýchlosti je prekročenie rýchlosti, aj keď sa niekto postaví na hlavu.
Pokuta za rýchlosť ostane pokutou, či hneď alebo o dva týždne, dotyčný ju pocíti, tým pádom účinok má.
No a to s „osobou blízkou“, to je riadna kravina – načo je potom v techničáku zapísaný majiteľ? Má mať zodpovednosť, čo sa s autom vykoná, má padať na jeho hlavu, pretože je to jeho zodpovednosť, kde je jeho majetok a čo sa s ním deje. Polícia by sa s hľadaním vinníka vôbec nemala kašlať. Majiteľ si to s dotyčným uživateľom má vybaviť sám, a je len jeho starosť, ako si to vybaví, alebo či to má na papieri.
Demokracia je fakt systém na hlavu, kopa dementov si potom myslí, že si môžu robiť čo chcú podľa vlastného uváženia, a nie podľa zákona. Na darebákov platí iba bič, je to žiaľ tak. Bez ohľadu na to, či polícia koná len v záujme vlastného zárobku alebo zachovania všeobecnej bezpečnosti
– to je iná kapitola.
Pravidlá cestnej premávky sú na to, aby sa dodržovali, a nie aby si hocikto povoľoval podľa vlastnej úvahy „všakje to výpadovka“, „veď je ráno, deti tu nie sú, sú v meste“ alebo „však som šiel rýchlejšie len o pár km/h“.
[18]
30. 8. 2010 v 6:31nextright
Hm, akorát narozdíl od tvých programů existuje moderní policie a její postupy několik desítek let. Já už bych aspoň chtěl vidět tu betu. A ani v tvých alfách nechybějí základní funkce, ne? Bohužel řečeno se softwarovou terminologií se policejní práce kolikrát ani nepodaří spustit…:-) Ale už toho nechme, myslím že oba vidíme prostor ke zlepšení práce policie.
[19]
30. 8. 2010 v 6:32Klaudius
Iné ako Emelove príspevky mažeš?
[20]
30. 8. 2010 v 6:32Klaudius
Alebo tak blbne blog – raz tam je a raz tam neni.
[21]
30. 8. 2010 v 6:33Klaudius
Asi sa mi na linku napichla česká polícia, že to robí také blbiny
…
[22]
30. 8. 2010 v 15:21Emel
Prostor pro zlepšení tam samozřejmě je
[23]
31. 8. 2010 v 12:21nextright
Klaudius: (17) Ty debile, jakej zloděj? Četl jsi vůbec ten článek? Já byl v tu dobu v Německu! To mi vadí. Tak se vydýchej a přečti si to znovu.
[24]
31. 8. 2010 v 14:34Klaudius
Tak v prvom rade na debila sa pozri iba ak do zrkadla.
A za druhé, článok jednoznačne vyjadruje tvoj názor, čiže nesnaž sa ma presvedčiť, že tiež nejazdíš zrovna tak, za čo bola udelená pokuta.
Kritizuješ políciu, brániš tých, čo vedome porušujú predpisy „viac a nebezpečnejšie“. Presne ako keď zlodej kričí, chyťte zlodeja. Napísal som to ako prirovnanie, že to hneď vzťahuješ na seba, o niečom hovorí.
S názorom prezentovaným v článku absolútne a jednoznačne nesúhlasím, ale to si, snáď, pochopil. Nie že by bola polícia dokonalá, to ani zďaleka, ale tento jej počin bol rozhodne oprávneny, správny, aj účinný. A tým, že o tom píšeš, rozširuješ ten účinok aj ďalej medzi verejnosť. Bravo!
[25]
31. 8. 2010 v 15:56mr_kosa
Tebe ti policajti lezia pekne v zaludku. Ale nie, to len taky podpich, samozrejme mas na to pravo. Ale tiez sa mi zda, ze vo vseobecnosti si ludia pomylili vyrazy demokracia a anarchia. Neriesme kde meraju, ako dlho trva odozva zo systemu, aku maju toleranciu,… Uplne na zaciatku je vedome a dobrovolne porusenie zakona zo strany obcana. Preco ked je rychlost 90 tak sa musi ist 120? Lebo sa to na tom useku da a nikto tim neutrpi? Neni to tak trochu pokrytectvo? Kazdy jeden sofer co pravidelne jazdi proti predpisom ti povie, ze on uz ma najazdene statisice km, nehoda ziadna, vie dokonale ovladat auto tak nebude sa predsa pajdat trapnych 130. Ja sa pytam, ked kazdy je naozaj taky sofer ako o sebe hovori, kto tie nehody sposobuje? Akurat vcera som sledoval v TV tu strelbu v Bratislave a ludia samozrejme „policia nam nechcela nic povedat, kricali, ze mame zaliezt, spravali sa hrubo, nezabezpecili nasu ochranu,…“ kazdy si rypol do prace policie. Pri tom pokyny policajtov boli jasne, ostat doma a vyhybat sa oknam/balkonom. Hovorili to cez rozhlas cely cas a ked si pozrel zabery odtial tak v kazdom druhom okne vystrcena hlava a kamera/mobil v ruke. Vlastna debilita a zvedavost. Ale keby niekoho z nich zasiahne tak sa stavim, ze pozostali by bedakali zase len na policajtov ako to nezvladli. Policia neni ani zdaleka dokonala, mozno len priemerna ale bojuje proti ludom, ktori jej chcu hadzat za kazdu cenu pod nohy polena, tlaku politickych/zaujmovych skupin, kritike, neposlusnosti, skutocnym zlocincom, mediam,….skratka na vela frontoch. Ked pomoze pri kradezi napr. tak je dobra ale ked na dalsi den namera rychlost tak su to zase len tie zelene ku*vy.
[26]
31. 8. 2010 v 17:07nextright
Vychladni a přečti si ostatní články na blogu (který píšu já), pak se vrať a napiš, koho obhajuju.
[27]
31. 8. 2010 v 18:34mr_kosa
A tu ide o to koho obhajujes? Teda asi som sa ja zle vyjadril, presnejsie velmi som zovseobecnil to konkretne o com pises ty. Ja som chcel poukazat prave na ten mechanizmus ako to cele funguje. Vela ludi „vie“ co policajti maju robit a ako ale ti isti ludia ani len netusia co maju robit oni sami.
K tvojmu blogu: velmi rad ho citam, velakrat som sa pobavil aj nieco poducil akurat tie posledne „policajne“ idu tak nejak proti mojmu presvedceniu:)
[28]
31. 8. 2010 v 19:06Emel
Klaudius: Je vidět, že jsi těch techničáků moc neviděl… velmi často tam je firma nebo leasingová společnost, někdy třeba autopůjčovna… žádná taková firma nemá řidičák… kdo by dostal trestné body? Ne, přes majitele vozidla cesta nevede, taková leasingovka přece nemůže zodpovídat za to, co s jejím autem někdo provede…
[29]
31. 8. 2010 v 20:52SkyDriver
nextright: mám dotaz jednáme především ve svém zájmu pod tím si představuješ co?? 6e dělám pokuty a z nich mám nějaké procento na výplatu?? Ano řekl jsi to správně o té práci nevíš vůbec nic. My z DI PČR se snažíme aby na cestách nejezdilo tolik …….. Z pokut nevidíme ani korunu a kdyby jsi viděl mou výplatní pásku asi by jsi se hodně divil proč se vůbec snažím. Ale to lidi jako jsi ty nikdy nepochopí.
[30]
31. 8. 2010 v 20:53SkyDriver
Emel : i když je to firemní vozidlo tak by měli vědět kdo s vozem jezdí.
[31]
31. 8. 2010 v 20:54SkyDriver
Emel: a když ne tak by tu pokutu měla dostat firma, a ta by si to líbit nenechala, nebo spíš u firmy se na osobu blízkou nehraje. Jen je škoda že ač by to tak mělo fungovat tak to tak není.
[32]
1. 9. 2010 v 9:04Skyline
nextright: „Jenže policie si stále neuvědomuje svůj účel.“
Omyl, to jen ty si neuvedomujes ucel policie a z nejakeho nepochopitelneho duvodu si myslis, ze jsou tady proto, aby neco delali pro obcany.
[33]
1. 9. 2010 v 12:31Emel
Bischop: dobře, tak jako firma vím, kdo s tím autem jel.. a co? Bude po něm v občanskoprávním sporu požadovat proplacení pokuty, kterou firma dostala? Nebo na základě čeho budu ty peníze žádat?
A co když je majitelem leasingovka, taky bude pokaždé žalovat klienta o náhradu pokuty?
A body dostane kdo?
Navíc, podle současných předpisů samozřejmě není firmě možné pokutu za dopravní přestupek uložit, ona se přece ničím neprovinila… ve vyhlášce třeba stojí, že „řidič je povinen dodržovat maximální povolenou rychlost“, podle takového paragrafu prostě firmu pokutovat nelze…
[34]
1. 9. 2010 v 21:00SkyDriver
Emel: Proč když jsem dělal Obchoďáka tak když na firmu přišlo předvolaní za rychlost na firmu tak si šev vždy dal tu práci aby tam šel ten dotyčný člověk a to jsme měli vozy přes leasplan.
Když je majitelem leasingovka tak vždy je v TP provozovatel.
takže tak.
[35]
2. 9. 2010 v 6:27Emel
Bischop: no protože pokud je auto vedeno jako služební, pak je firma povinna vést knihu jízd. A protože zaměstnanec není „osoba blízká“, je firma povinna poskytnout údaje o tom, kdo dle knihy jízd to auto řídil. Proto firmy nechávají na dotyčných, aby vysvětlení podávali sami (a ti samozřejmě mohou nadále tvrdit, že řídila jejich osoba blízká, akorát že by to většinou bylo porušením pravidel užívání firemního vozidla).
Jistě ale cítíš ten propastný rozdíl mezi tím, jestli je firma samotná zodpovědná za přestupek, nebo jestli jen musí poskytnout informace o tom, kdo řídil…
[36]
2. 9. 2010 v 8:01SkyDriver
Emel: No jasně proto jsem psal že je škoda že to nefunguje jak má.
Jen je mi divné že mi ještě neodpověděl nextright asi nená tak pádné argumenty o tom že jsme jenom úplatné sv….
[37]
2. 9. 2010 v 9:19Emel
Bischop: jen tak mimochodem… pár výplatních pásek jsem viděl a podle mě to je dost slušné, hlavně jsou zajímavé výsluhové penze a podobné benefity…
[38]
2. 9. 2010 v 9:41SkyDriver
No Emele tak to jsi musel vidět hodně dávno Výsluhu může mít pouze ten co má odpracováno min.15 let můj případ to není pokud by jsi momentálně sledoval situaci tak možná už ani ty výsluhy nebudou platy nám krouhnou takže vyhlídky do budoucna jsou více než dobré. A opravdu nevím jaké benefity máš na mysli jestli 150 hodin nezaplacených přesčasů tak v tom případě máš pravdu.
[39]
2. 9. 2010 v 11:01Emel
Bischop: no však, výsluha po 15 letech… to je paráda, ne? Pokud nastoupíš po škole, máš ve 40 nárok na výsluhovou penzi.
Benefity – třeba vlastní rekreační zařízení s pobyty i stravou zdarma? Služební byt s minimálním nájmem? Příspěvky na vzdělávání, včetně možnosti studovat v pracovní době? Je toho víc… ale nevylučuju, že to není všude stejné.
[40]
2. 9. 2010 v 11:16SkyDriver
Jo výsluha která je velmi ohrožena takže já se ¨jí nedočkám.
A ty benefity rekreace je pro policisty kteří jsou u sboru více jak 10let a to taky už ruší, Služební byt v Brně je ale vychází to mnohem dráž než když pujdu a najdu si něco sám, možnost studovat v pracovní době je největší blbost kterou sem slyšel (nic proti tobě taková je realita),
[41]
2. 9. 2010 v 12:21Skyline
Bischop: uplne ziram na ty nazory. Vysluha „az po 15 letech“ – jako kdyby bylo spatne, ze je tak pozde, kdyz ve skutecnosti by spravne nemela byt vubec zadna (doufam, ze to zruseni projde). Povazujes-li moznost studovat v pracovni dobe za „nejvetsi blbost, kterou si slysel“, docela to spoustu tvych nazoru vysvetluje.
A mimochodem – 150 hodin neplacenych prescasu ma temer kazdy v soukromem sektoru taky.
[42]
2. 9. 2010 v 12:39Emel
Bischop: s tím studiem to mám potvrzené od více lidí… pokud potřebují vejšku na zvýšení své kvalifikace (třeba jeden maník se stará o počítače, tak studuje dálkově informatiku), započítávají se hodiny ve škole normálně do pracovní doby.
Pokud se ty benefity omezí i pro stávající zaměstnance, bude to samozřejmě slabší… zatím je to ale podle mě pořád dost slušné. Je to náročná práce, ale neřekl bych že je špatně ohodnocená.
[43]
3. 9. 2010 v 10:30Klaudius
(26) Emel: povedať „nejde to“ je veľmi ľahké a bezstarostné.
Leasingovka vie, komu zaplatila auto. Firma vie, kto v konkrétnom čase viedol vozidlo. Nie je tu žiadna neznáma, stačí zaviesť povinnosť ohlásiť skutočnosti polícii. Žiadny zázrak. Treba jednoducho a proste chcieť. netvrdím, že súčasná legislatíva to umožňuje, prečo by sa ale nemohla zmeniť?
Bischop má v mnohom pravdu podľa mňa.
Podobne ako nebude žiadnym zázrakom určovať výšku pokút podľa výšky príjmu.
[44]
3. 9. 2010 v 11:47Emel
Klaudius: jenže ty jsi napsal:
„načo je potom v techničáku zapísaný majiteľ? Má mať zodpovednosť, čo sa s autom vykoná, má padať na jeho hlavu, pretože je to jeho zodpovednosť, kde je jeho majetok a čo sa s ním deje. Polícia by sa s hľadaním vinníka vôbec nemala kašlať. Majiteľ si to s dotyčným uživateľom má vybaviť sám, a je len jeho starosť, ako si to vybaví, alebo či to má na papieri.“
…a to je něco úplně jiného než povinnost poskytnout Policii informace, ty tu voláš po nějakém systému hry na babu, kdy Policie udělí pokutu vlastníkovi vozidla a ten si to potom sám dál „vybavuje“… takhle to přece nemůže v právním státě fungovat (a ani to tak v žádném právním státě nefunguje).
[45]
3. 9. 2010 v 13:17nextright
Bischop: Nextright má argumenty, jen nemá tolik času, jako policajt, aby seděl furt na netu. Odpověz mi na otázku, v čem je pro společnost lepší, když měří policie rychlost na dálnici na výjezdu z Prahy ve všední den v 8 hodin ráno, než kdyby měřila u škol o pár set metrů dál? To mi přijde jako jednoznačné jednání ve smyslu budeme měřit tam, kde vybereme víc na pokutách. A nikde jsem neřekl, že jsou jednotliví policajti úplatní a podobně. Je mi jasné, že řadoví za to nemohou, problém je ve vedení. Ale to mě jako občana nezajímá.
Pro přidání komentáře musíte být přihlášeni.