-
Posvátná kráva
Nadělit studentce čtvrtého ročníku gymnázia k narozeninám nový ford Fiesta, to není jen tak ledajaký dar. Nemusí na tom být nic divného, nebo snad špatného, ale jistě to něco signalizuje. Osmnáctiletá dívka s čerstvým řidičským průkazem za volantem představuje v silničním provozu zvýšené riziko prostě proto, že ještě zdaleka není zralá. Neví spoustu věcí o řízení, ani o životě. A její žebříček hodnot zatím není příliš přizpůsobený principům občanské společnosti. Musí se toho ještě mnoho naučit a to nikoli z učebnic. A navíc v situaci, kdy se začíná klubat z vatou vystlaného hnízda do prostředí obývaného občanskou směsicí, jež mnohdy vyrostla v hnízdech o stěnách z tvrdého betonu a nové auto v osmnácti od rodičů k narozeninám neobdržela, neboť takový dar je zcela mimo její fantazii, o možnostech nemluvě.
Osmnáctiletá řidička Fiesty včera ráno na parkovišti před Lidlem srazila dítě. Šlo o chlapce, který si byl cestou do školy koupit limonádu. Žáka třetí třídy maloměstské základky. Říkejme mu třeba David. Slečna za volantem je Nikolka a je rovněž na cestě do školy. Oba protagonisté jsou poněkud nesoustředění, nicméně Nikolka je ze zákona dospělá, poučená osoba řídící motorové vozidlo a její povinností je plně se řízení věnovat, tedy mimo jiné předvídat chování lidí v okolí. Jenže jsme lidé chybující a výklady zákonů jsou nám obvykle u nudle. Dokud se něco nestane. Protože jakmile se něco stane, v rozčilení a stresu si sotva vzpomeneme na vlastní jméno, natož na své povinnosti nařízené zákonem. Nikolka si tedy koupila svačinu, nastoupila do svého nového vozu a nesoustředěně vyrazila z malého parkoviště.
Malý David se do Lidlu pro limonádu nevydal na vlastní pěst. Do školy chodí sám, to jo, ale jakékoli vybočení z kurzu je zvyklý oznámit mamince. Tak ho to naučila. Proto má přece svůj vlastní telefon. „Dobře, Davídku, kup si pití a pak rychle do školy, ať nepřijdeš pozdě, jo?“ schvaluje mu jeho matka ve sluchátku. Odsouhlasí to a automaticky přikyvuje hlavičkou. Jasně, budu spěchat, maminko, slibuje, i když škola je vlastně na dohled od onoho supermarketu.
Matka je v práci, v kanceláři firmy sídlící v nedaleké krajské metropoli. No a tatínek samozřejmě také. David je už velký kluk, cestu do školy bezpečně zvládne bez doprovodu. Jenže tohle neplánované vybočení z pravidelné docházkové rutiny Davida rozruší. Je na sebe hrdý, umí si sám nakoupit a umí se i sám rozhodovat jako tatínek. A mamince zavolal jen pro ujištění, že se na něj nebude zlobit. Myslí na kamarády, na první hodinu, nechce se opozdit. Vychází z prodejny. Vozovku od chodníku odděluje jen úzký obrubník, je celý dolámaný, parkoviště je malé a řidiči přes něj často přejíždějí. David si zde neuvědomuje rozdíl mezi chodníkem a vozovkou, tohle není silnice, před níž se má zastavit a pořádně se rozhlédnout. Je šedivé, deštivé listopadové ráno. Z pravé strany se blíží auto, ale David nereaguje, je to jen parkoviště…
Náraz ho odhodil na mokrý asfalt, do mělké kaluže. David je zmatený, vůbec to nečekal. Uhodil se do hlavy, je dezorientovaný. Někdo na něj mluví, muž, co šel za ním, se ho ptá, zda je v pořádku. David to nechápe, vidí vedle sebe stát auto, vystupuje z něj mladá žena. Ptá se na to samé. David přikyvuje a vstává, je celý mokrý, nic necítí. Je v šoku. Něco se pokazilo, nezvládl situaci, hrdost střídá zahanbení, do očí se derou slzy. David pláče. „Jdeš do školy?“ ptá se cizí mužský hlas. David přikývne. „Počkejte tady, zajdu tam.“ Nikolka drží Davida za rameno. „Bolí tě něco?“ ptá se. David se stydí, vrtí hlavou, že ne, nechce tam být, popírá tuhle situaci, popře i bolest, cokoli, chce být jinde, ve škole, s maminkou, v bezpečí. Nikolka telefonuje. David si vzpomene na telefon, vytáhne ho z kapsy a dívá se na tmavý displej. Je prasklý. Jak zavolám mamince?
Sedím si za svým monitorem a dělám, co je třeba. K tomu si pravidelně pouštím jazz, potichu, tak akorát, abych nerušil ostatní a vytvořil jen příjemnou náladu. Kolem mne je openkancl s několika kolegy a kolegyní. Povídají si a pracují. Většinu z toho nevnímám. Kolegyně se jmenuje Monika, má syna ve třetí třídě. Dojíždí vlastním autem na sedmou, já tam klovu do kláves od šesti. Že se něco děje mi dochází se zpožděním, Monika telefonuje, je rozrušená, přechází z místa na místo. „Davida srazilo auto, prý nic vážného, ale stejně tam jedu.“ Volá učitelka, Monika chce číslo na Nikolku. Celé je to zmatené. Kolegové se po sobě dívají. Nabízejí odvoz, doprovod, pomoc. Odjela s jedním z kolegů. Za čtvrt hodiny je zpět, ani tam nedojeli. Prý se nic moc nestalo, David je v pořádku ve škole. Nikolka na sebe nechala kontakt a odjela rovněž do školy. Takže vše v pořádku, říkám si a pomalu to pouštím z hlavy. Jenže omyl. David je možná v pořádku, ale posvátná kráva má uražené zrcátko!
Nepodezřívám Nikolku, ta by na to sama nepřišla. Je to děvče, to za prvé, a za druhé nemá pojem o hodnotě věcí. Má a vždy měla všechno. Takže tím, že zavolala svému staršímu příteli, aby mu řekla, co se jí přihodilo, spíše nechtěně spustila následující sled událostí. Pár minut po návratu Moniky zpět na pracoviště registruji další vzrušený telefonní hovor. Vyrozumím, že se řeší škoda na vozidle ford Fiesta, jmenovitě rozbité zpětné zrcátko. Monika má uhradit dva tisíce, tvrdí jí do telefonu Nikolka. Poradil jí to její boyfriend, vůz není havarijně pojištěn a David přebíhal vozovku bez rozhlédnutí, co ho ta matka vlastně učí? Všichni v kanclu jsme na nohou. Včetně Moniky. Cože? To jako vážně? Racionální argumenty a jasně formulovaná varování zahnaly Nikolku do úzkých. Vzápětí volá samotný boyfriend a důrazně se dožaduje úhrady vzniklé škody. Závěr je jediný, jde se volat na policii. Monika znovu odjíždí řešit situaci. Tentokrát sama.
Celé dopoledne na to myslím. Nemůžu uvěřit, že jsou mezi námi lidé tak sociálně negramotní, tak bezcitní a arogantní, že na nevinném dítěti, které se štěstím ve zdraví přežilo jejich selhání, vymáhají úhradu škody vzniklé jejich vinou. Onen Boyfriend, jak jsem si ho pro sebe pojmenoval, dokonce šel do školy a požadoval, aby mu učitelky přivedli Davida. Cizí chlap, který u incidentu nebyl. A to jako proč? Chtěl ho dodatečně seřvat? Nebo se snad omluvit…? Učitelky se naštěstí zachovaly profesionálně a ukázaly pánovi dveře.
Žijeme v globalizovaném, korporátním světě, který potlačuje občanskou společnost a protěžuje kariéristy a sociopaty. Soucit a humanita jsou veřejně vysmívané popelky. Výsledkem toho je uctívání věcí. Věci jsou nám svaté a auta zvláště, neboť jimi můžeme demonstrovat svoji nadřazenost ve veřejném prostoru. Ublížit autu je horší než ublížit dítěti.
Monika se vrátila po poledni. Všichni jsme byli zvědaví, jak to dopadlo. Nikolka dostala pokutu dva tisíce plus nějaké body plus správní řízení. Je jednoznačným viníkem nehody. Nic na tom nezměnil ani fakt, že se jednání s dopravní policií zúčastnila i její matka, která policistům vyhrožovala známostmi na policii. Zřejmě tím chtěla naznačit, že srážení dětí auty by mělo být legální s tím, že veškeré škody hradí rodiče těch dětí.
Nikolka, studentka čtvrtého ročníku gymnázia, bude na jaře příštího roku maturovat. Její pravá zkouška z dospělosti se však odehrála bez přípravy včera ráno. A Nikolka neuspěla. Budiž jí polehčující okolností, že vstupuje do života těžce poznamenána prostředím, v němž dospívala. Asociální matkou a boyfriendem sociopatem. Nebude to mít jednoduché. A lepší a dražší auto jí s tím nepomůže.
Jak vylepšit Corollu? Italské prázdniny
10 Responses to Posvátná kráva
[1]
1. 12. 2017 v 16:23rohYpnol
Takto je to napsáno poněkud tendenčně a hlavně – je to jedna paní povídala…
Přesto zcela obecně – pokud někomu vběhne dítě pod auto a způsobí na něm škodu (jako že způsobí), nevidím zcela nic špatného na tom, když majitel vozu požaduje škodu nahradit.
Občanský zákoník říká jednoznačně – k do jinému způsobí škodu, je povinen ji nahradit. A je úplně jedno, jestli tu škodu způsobí dítě, teenager, dospělý nebo důchodce. Za jednání dítěte zodpovídají jeho zákonní zástupci, tedy rodiče.
Zcela odmítám pokrytecké a falešné dojení soucitnosti. A to tím víc, pokud je k tomu zneužito dítěte.
Podrobnosti neznám, nevím proč by dle popisu měla být označena za viníka nehody Nikolka. Možná to vlastně bylo celé smyšlené… kdo ví.
[2]
1. 12. 2017 v 21:10Lubek
A čo škoda-ujma na zdraví dieťaťa či bolestné pán rohYpnol ?Vás trápi len vzniknutá škoda na majetku. Auto sa dá opraviť,súčiastka vymeniť,ale zdravie si nekúpite.Vaša reakcia je hodná spojenia -jedná paní povídala ,to máte pravdu.
[3]
1. 12. 2017 v 21:54rohYpnol
Újma na zdraví dítěte?? Ano, za tu je zodpovědný jeho zákonný zástupce a bude na posouzení orgánů, aby zvážili zda jde o nedbalost rodičů nebo jde opravdu jen o nešťastnou souhru náhod.
Zkrátka pokud je viníkem dítě, pak újma na zdraví dítěte jde na vrub VINÍKA, nikoliv poškozeného. A já odmítám tu faleš schovanou za dětskou tvář, co je naznačena v článku.
[4]
2. 12. 2017 v 04:46Missouri
Zákon č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu), ve znění pozdějších předpisů, zapracovává příslušné předpisy Evropské unie a upravuje:
a) práva a povinnosti účastníků provozu na pozemních komunikacích,
b) pravidla provozu na pozemních komunikacích,
c) úpravu a řízení provozu na pozemních komunikacích,
d) řidičská oprávnění a řidičské průkazy,
e) působnost a pravomoc orgánů státní správy a Policie České republiky ve věcech provozu na pozemních komunikacích,
f) přestupky a jiné správní delikty,
g) bodové hodnocení řidičů.
Občanský zákoník upravuje osobní stav osob.
Soukromá práva a povinnosti osobní a majetkové povahy se řídí občanským zákoníkem v tom rozsahu, v jakém je neupravují jiné právní předpisy. K zvyklostem lze hledět tehdy, dovolává-li se jich zákon.
Příběh se skutečně stal. Pravá jména zúčastněných jsou z pochopitelných důvodů změněna, místo události rovněž nezveřejním. Kdokoli si tady může odmítat cokoli, nicméně na věci to nic nemění.
Způsob, jakým příběh vyprávím, je moje autorská licence. Nemusí se každému líbit.
Troll je v internetovém slangu obvykle anonymní účastník online diskusních fór, chatů či blogů, který zasílá záměrně provokativní, urážlivé nebo irelevantní (off-topic) příspěvky k citlivým tématům, jejichž hlavním smyslem je vyprovokovat ostatní uživatele k emotivní odezvě nebo jinak narušit normální, věcnou diskusi. Činnost trolla bývá v internetovém diskurzu nazývána trollingem či trollováním. Wikipedie.
[5]
2. 12. 2017 v 09:42Horst Fuchs
Pěkně jsi to napsal Missouri, snad jen toho moralizování je tam trochu na mě moc. Ano, v tomto konkrétním případě máš podle mě pravdu. Ale na druhé straně si dovedu velmi dobře přestavit situaci, že mi někde skočí dítě před auto, abych se mu vyhnul tak strhnu řízení a rozmydlím auto o strom. Bohužel přitom ale škrtnu dítě zrcátkem a zlomím mu ruku nebo podobně. Co pak…
Co se týče viny a neviny – podobné případy rozebírá asi nejlépe D-Fens. Na parkovišti slečna pohyb chodců „měla předpokládat“ a navíc možná i řekla, že kluka viděla, ale nečekala, že přeběhne.
[6]
2. 12. 2017 v 11:48Missouri
To mé nadměrné moralizování je snahou vyvážit nerovnovážný stav korporátního, konzumního kapitalismu, který staví majetek nad lidskost, hulvátství nad slušnost a bezohlednost nadevše. Tím, že jsem o tom napsal, jsem pomohl sám sobě se s tím vyrovnat, ale hlavně:
„Příběhy nám pomáhají pochopit smysl našeho života, protože poskytují základ pro interpretaci životních událostí a sdílení představ a duchovní víry. Vypravěč líčí zážitky, zatímco publikum si obsah jeho sdělení představuje, každý individuálně, ve své fantazii. Příběhy mohou být sdíleny v rámci kultury v každé zemi jako prostředky k pobavení, výchově, k zachování kultury, k vštěpování znalostí a hodnotových postojů.“
Stephanie M. Curenton
Pokud nebudeme moralizovat a připomínat stále dokola základní hodnoty humanismu, cesta k dystopii podle George Orwella se stane nezvratnou.
Za každým člověkem, dítětem, starcem, kýmkoli, je jeho příběh. Nesmíme na to zapomínat. Věřím tomu, že lidé jsou ve své podstatě dobří. Nesmíme se nechat svést falešnými hodnotami.
Pokud sedím za volantem, stále musím mít na paměti, že jsem to já, kdo v ruce drží odjištěnou zbraň.
[7]
2. 12. 2017 v 14:25rohYpnol
[4] opravdu nevím, co jsi tím chtěl říct. Újma na zdraví dítěte jde na vrub VINÍKA.
Mimochodem byl popsán i jeden případ, kdy při couvání na parkovišti řidič přejel malé dítě, ačkoliv opodál byla jeho matka. Soud řešil, jestli řidič mohl předvídat a měl předvídat a zdali projevil obvyklou míru obezřetnosti. Naproti tomu zkoumal, zda matka dostatečně hlídala své ditě…
V textu nebylo zdůvodněno, kdo a proč byl označen jako viník, ani zda se proti tomu odvolal nebo ne. Z toho důvodu jsem se vyjádřil zcela obecně. A napíšu to klidně ještě 100x – pokud viníkem bylo dítě, pak je zcela namístě požadovat uhrazení škody na vozidle.
[8]
5. 12. 2017 v 13:09wakantanka
mňa hlavne najviac prekvapila maminka Nikolky, ktorá prišla riešiť spätné zrkadlo za dva tisíce korun na aute, za ktoré určite nepoložili posledné peniaze, takže nejaké 2 tisícky ich ani nezabijú ani nespasia. A to že sa dieťaťu nič nestalo je to hlavné vždy.
[9]
6. 12. 2017 v 11:59Arese
Už dlouho jsem nečetl tak jednostranně tendenční článek! Závěr – mladým nezkušeným řidičkám by vůbec nemělo být dovoleno řídit (a v novém autě už vůbec ne!) a za neopatrné vběhnutí chodce do vozovky je zodpovědný pouze řidič…
[10]
6. 12. 2017 v 13:42Missouri
Můžete, prosím, upřesnit, na základě kterých indicií v mém „tendenčním“ příběhu ze života jste ke zmíněnému (paušálnímu) závěru došel?
Pro přidávání komentářů se musíte nejdříve přihlásit.