-
Výběr auta srdcem se dnes nenosí
Přemýšlel jsem proč se z automobilů vytrácí radost z jízdy a proč je pro výrobce čím dál těžší prodat kvalitní auto. Jen málo lidí je ochotno si splnit svůj sen (a neříkejte mi že je to dnes tak těžké) a pořídit si auto které by opravdu chtěli, které by jim vyhovovalo. A že nemusí jít vždy o auto nové. Přes stupidní skřehotání „Nové je lepší“ v jisté reklamě Škodovky je totiž doufám každému jasné že ne vždy tomu tak musí být. Eventuelně si někteří nejsou schopni připustit že to co si vybrali rozhodně není to pravé ani podle jejich měřítek. Tak tedy přemýšlel jsem o tom dlouho došel k mnoha závěrům.
Oči mi tak trochu otevřeli GTI a Emel ve svých posledních článcích. Důvodů je několik. Jmenujme dva hlavní. Jedni podlehnou vymývání mozků stran výborného marketingu VW a uvěří že kdejaká malá bezpohlavní mrdka tradičně nepřesvědčivých jízdních vlastností je vlastně stylovka diktující nový trend a není to nic pro „socky“ (že byla její technika podřízena tomu aby si ji mohl koupit každý je asi irelevantní) nebo že Octavia RS (případně prostě jen TDI) je to správné „sportovní nářadí“ pro velké kluky buky. Nerad bych to ovšem vztahoval jen na VW, podobní borci se rekrutují z fanoušků většiny automobilek vyrábějících především mainstream. No a pak to má na silnicích nějak vypadat. Takový drajvr vám nic nedá zadarmo. A zkuste mu dát najevo že vaše kára tu jeho kdykoliv smete ze silnice. Ten se posere! Leda že byste jeli v BMW. Kdoví proč, ale je to tak.
Druhým důvodem jsou lidé kterí sice sní o něčem konkrétním a veskrze reálném, ale jsou to přizdisráči. Chápu že ne každý má to aby si pořídil jako rodinný vůz Bentleye, Bristola nebo Aston Martin, ale vzhledem k tomu že do milionu dnes pořídíme řadu aut s výkonem do úrovně 200 kW a 400 Nm krouťáku, s velmi dobrými jízdními vlastnostmi, slušnou spotřebou a hlavně se slušnou předpokládanou životností a dokonce se snesitelnou cenou servisu, nechápu myšlenkové pochody které je přinutí na svůj sen rezignovat byť i v ojeté podobě a koupit si novou bezpohlavní plečku která jim nevyhovuje, s cenou okolo půl mega která se hned po záruce začne srát. Prý je to jenom „prozatím“, ale do kdy bude to prozatím? Tito lidé se z podobného stereotypu nikdy nevymaní, protože ti co si pořídí třeba plečku za cca. 300 000 dříve nebo později řeší potřebu vozit děcka, takže tuto plečku jenom nahonem mění třeba Fabii za Octavii a „to své“ auto jen odsouvají. Obvykle si ho nikdy nepořídí.
A jak to souvisí s vytrácením radosti z jízdy? Jednoduše. Protože bezpohlavní auta se prodávají čímdál víc, výrobci rezignují na kvalitu a sekají je bez invence jako Baťa cvičky. Automobilky nabízející invenci a kvalitu jsou v době porovnávání pouze okamžité ceny v nevýhodě. Auta se kupují pouze na tři roky. V nevýhodě jsou i automobilky jejichž modely jsou komplikovanější a je potřeba se k nim umět chovat. Žijeme v době ignorantů. Výběr auta podle srdce je dnes spíše ironizován. Většina si myslí že vybírají rozumem, ale stejně se obvykle ukáže výběr nepříliš výhodným.
Bebo
Delicious
Digg
Bleetbox
70 Responses to Výběr auta srdcem se dnes nenosí
[1]
4. 6. 2009 v 8.51figurka
Takhle už je mi to jasnější. Z toho článku to vypadalo, jako „klasická kritika“ kohokoliv, kdo má cokoliv ce není dle gusta pisatele.
A ano souhlasím s kritikou „přizdisráčů“, kteří pořád melou „kdybych měl“, „kdybych mohl“, bla bla bla a pak když můžou tak……
[2]
4. 6. 2009 v 10.27Emel
Lovap: no to záleží… ber to tak, že drtivá většina aut je určena pro co nejkomfortnější a nejbezpečnějíš přesun, důraz novinářů na sportovní jízdní vlastnosti je podle mě přehnaný. Na okruhu můžeš vést o smyslu ESP diskusi, ale v běžném provozu je to výborný pomocník (levé zadní kolo ručně nepřibrzdíš…). Honění smyku plynem ve stodvacítce mělo sice své kouzlo, ale na silnici to prostě nepatří. Pro mě je ideální jedno auto na zábavu – bez ESP, bez ABS… a pak druhé, které naopak tyhle dvě věci nutně musí mít. Konkrétně to ESP je jeden velký důvod pro koupi nového auta – dnes to má prakticky cokoliv v nižší střední, ale ještě před 5 lety to byla spíš výjimka.
[3]
4. 6. 2009 v 11.57Breakthru
Pro GTIho:píšeš hezky, máš často zajmavý názory, ale názory , že auto z roku 1994 a starší musí být vrak, mi pijou krev.Nezlob se, ale to je přespříliš jednostranej pohled.Je jasný, že bezpečností a emisema budou jen těžko konkurovat dnešním autům, o tom žádná, ale ještě to neznamená, že by měli nedostačující výkon, vysokou spotřebu, mizerný pohodlí, nedostačující výbavu atd…Jednak to píšu proto, že mám 17 let starou Sierru a nejezdím od servisu do servisu.To auto je bezproblémovej tank, na kterým je nutný měnit akorát olej, filtry, dolejvat vodu, měnit silentbloky na předních ramenách a pomalu se o nic víc nestarat….Je fakt, že jsem student resp. končím se studiem a tak asi koupě obstarožního vraku za pár korun je na místě, ale není to tak.Měl jsem už jednu Sierru, tu jsem prodal, pak měl Primeru P11, ale to mě nijak moc nenadchlo a po více než roce shánění jsem koupil nádhernou Sierru a jsem spokojenej.Je to mazlík a k autu mám citovej vztah.I když je to starej vrak, kterej mizí ze silnici nebo v něm jezděj připálení, tak pořád je to auto, který i dnes vykoná dobrou službu.Takže, prosím, neříkej, že všechna auta, která jsou „stará“ jsou vraky, co pendolínujou jen mezi servisema…
—
jersey.se: Musím pouze doplnit že Saab 9000 z roku 94 s Trionicem má i dnes lepší emise než řada moderních vozů kvůli jejich primitivnějšímu motormanagementu. Stačí zajít na emise :). Ten dokument o tom jak Saaby vypouští výfukem čistší vzduch než který uprostřed provozu nasávají je také snad dostatečně znám. O bezpečnosti už vůbec nepochybuji. Radši přežiju havárii v 9000 než v moderním Polu 😉
I když zase že bych souhlasil že by Siera byl dobrý argument pro tvrzení že staré nemusí být horší se zrovna říct nedá…
[4]
4. 6. 2009 v 12.35Breakthru
jersey.se:no, to je o názoru.Sierra i Saab 9000 ve svý době byly poměrně přelomový auta na špici.Ale Sierra mě vyhovuje z několika důvodů.Je takřka bezúdržbová, tichá, pohodlná, má nízkou spotřebu, dobře se mi řídí a vzhledově mě sedan příjde vyváženější než třeba SAAB 9000, ale vzhled je subjektivní záležitost.Věk je na mým Fordu více než znát.Nemyslím po technický stránce, ale po k-ční a designový.Ale pro mě má u ní největší cenu právěže náhon na zadek.
Ale na tvým místě bych neodsuzoval nový auta a lidi, co si je kupují.Já třeba k novejm autům nemám taky zrovna velkej vztah, ale je spousta vyjímek, který bych bral.Nový Mondeo, Octavii atd..Auto bylo, je a vždycky bude spotřební zboží.Jen malá hrstka lidí má auto pro radost a je jen mizivý procento lidí, co dokážou pochopit, že má někdo holt jiný potřeby a názory na auta.Někdo bude s každým novým kalendářem kupovat nový auto, jinej bude na fávo mlátit kila laminátu a metry samolepek a jinej bude večery trávit oživováním jeho klukovskýho snu, když v televizi dávali Profíky….
[5]
4. 6. 2009 v 12.48Beaumont
[49] Lovap, jersey: Řekl bych, že budeme – li srovnávat auta stejné kategorie a s obdobnou výkonovou hmotností, bude nové auto (řekněme 9-5 proti 9000) na okruhu o něco rychlejší. Nová auta mají vesměs širší kola + pneu s nižším profilem, lepší brzdy a obvykle i tužší podvozky. A to nemluvím o elektronice na podvozku, která času na suchém (!) okruhu může, ale nemusí prospívat.
Úplně jiná otázka ale je, které to auto bude na tom okruhu zábavnější – viz to srovnání Golfů GTI I. a VI. a milion podobných srovnání…
[6]
4. 6. 2009 v 16.31jersey.se
Nebral bych to tak kategoricky. Spíš jsem chtěl poukázat na to že kdybych měnil za novou octavii, rozhodně bych si pohoršil jízdními vlastnostmi a emisemi. No a 9-5 je lepší než 9000 ve všem mimo spotřeby, ceny dílů a času na okruhu nebo při slalomu na dobrým povrchu. 9000 je tvrdší a lehčí.
[7]
4. 6. 2009 v 16.58kuko
yersey.se
já skoro každý den cestou domů vídám v jedné vesnici úplně první generaci 9000. tu co má ještě 3-dílné zadní okno. Nevypadá sice právě udržovaně, ale myslím, že v našich končinách je to celkem raritka
[8]
4. 6. 2009 v 20.42Beaumont
[56] jersey.se: Tak to že novou nižší střední třídou by sis oproti 9000 v mnoha věcech pohoršil je jasné, netřeba rozvádět.
K té 9000 vs. 9-5 se hádat nebudu, 9-5 jsem řídil několikrát (mimochodem opravdu super auto), ale 9000 bohužel nikdy.
[9]
4. 6. 2009 v 22.13jersey.se
Jak říkám, 9-5 je velký kus dopředu zejména co se týče komfortu. I odolnost je větší. Tuhost kastle a poloha volantu je lepší. Má mnohem lepší zadní nápravu, ale objektivně vzato to technicky není oproti 9000 zcela nové auto. GM asi moc šetřilo. Zcela nová oproti době před GM je až 9-3 po faceliftu cca. 2002. V 90tých letech Saab ztratil technický a kvalitativní náskok který periodicky měl a na který byli skalní fandové zvyklí. Proto mě dnes nepřekvapuje jeho pozice a proto si chovám jednoho z těch klasických sobů… Ale s rostoucím nájezdem Aera čas 9-5 jednou přijde.
[10]
5. 6. 2009 v 17.18Emel
jersey: ta bezpečnost je jedna z věcí, ve kterých pravdu nemáš. Raději bych při nehodě seděl v Twingu než v Saabu 9000. Auta totiž udělala v této oblasti obrovský skok. Dostatečně známé je video z 5th gear, ve kterém Renault Modus doslova projede skrz Volvo 940 kombi… a že Volvo také patřilo a patří z hlediska bezpečnosti k tomu lepšímu. Nebo se podívej, jak dopadl Saab 900: http://www.auto.cz/main.php?site=crashtesty_detail&kod=sa901997 a porovnej to s výsledky jakéhokoliv nového auta.
[11]
5. 6. 2009 v 17.18Emel
Modus vs. Volvo: http://www.youtube.com/watch?v=k3ygYUYia9I
[12]
5. 6. 2009 v 17.20Emel
PS: samotný crashtest začíná až asi 5:15…
[13]
6. 6. 2009 v 18.19jersey.se
Crashtesty mě absolutně nezajímají. Bývají často účelové. Zajímají mě statistiky přežití nehody a vlastní zkušenost. Tvrzení že bych radši seděl v 9000 než třeba te Fabii rozhodně nemám nepodloženo. Sorry.
[14]
6. 6. 2009 v 20.23Emel
jersey: řekni rovnou fakta mě nezajímají a ušetřím si spoustu marného vysvětlování. Až si uděláš vlastní spolehlivou statistiku v přežití v jednotlivých modelech, dej vědět ;-). Čím máš takové tvrzení podloženo?? Podívej se na to video, je to jasně a objektivně připravené a zdokumentované – při čelním střetu s částečným překrytím je mnohem lepší sedět v Modusu než Volvu 940.
[15]
7. 6. 2009 v 9.20jersey.se
Mám to celkem pěkně podloženo statistikou amerického úřadu IIHS-HLDI v Evropě skoro neznámého, ale narozdíl od zavádějících evropských crashtestů účelově vyvinutých soukromou německou firmou dává tato statistika reálnou pravděpodobnost přežití havárie v daném typu vozidla. A ten „reálný“ crash s volvem? Kdo ví v jakém bylo stavu a kdo ví jak by vypadala jeho posádka ve skutečnosti. Stav auta po střetu nemá obvykle zřejmý vztah ke stavu posádky a švédové nedělali auta pro falešné hvězdičky.
[16]
7. 6. 2009 v 9.36Emel
K tomu videu: je zřejmé, jak musí být konstruováno bezpečné auto – deformační zóna schopná absorbovat a rozložit sílu nárazu a pak stabilní kabina, která ochrání posádku a pokud možno se nedeformuje vůbec. Z videa je zřejmé, o kolik lépe tuto úlohu splnil Modus (zejména rozklad nárazu a zachování stabilní kabiny).
Ano, nevíme, v jakém stavu Volvo bylo, ale při vnější inspekci se jevilo vše dobře. A stejně na tom budeš u jakéhokoliv starého auta…
Na tu statistiku se podívám, jenže ta zase nenastoluje rovné podmínky a zřejmě nebude obsahovat evropská auta.
[17]
7. 6. 2009 v 9.41jersey.se
Ale obsahuje. 😉 Navíc obsahuje data i z havárií vyšších rychlostí které evropské testy zcela ignorují. Já bych radši seděl v tom Volvu. Jednak máme doma 740 tak vím jak vypadá uvnitř a jednak znám pár nehod kde figurovalo. Sorry. 😉
[18]
7. 6. 2009 v 20.30Emel
Znám pár nehod a vím jak vypadá vevnitř, no, to jsou tedy argumenty :-). To, jak auto vypadá, přece téměř o ničem nevypovídá. Vysokopevnostní ocel vypadá stejně jako normální. Pokud se podíváš na to video, to je poměrně veliká rychlost – 80mph, tedy skoro 130km/h… a výsledek je těžko zpochybnitelný.
Pokud chceš něčím přesvědčit, zkus vytáhnout něco konkrétního z té statistiky… třeba nějaké staré Volvo a proti němu nové malé auto s pěti hvězdama.
[19]
9. 6. 2009 v 8.19jersey.se
Statistika udává počet mrtvých na 1000 nehod. 1000 nehod je stejnejch 1000 nehod jako v roce 1994 a mrtví jsou stejně mrtví jako v roce 1994. To docela stačí, nemyslíš? Pokud by dnes byly mnohem bezpečnější auta než v době kdy byla vyrobena moje 9000, byl by u nich poměr přeživších mnohem lepší než byl u 9000. Něco je v této úvaze špatně?!!?
[20]
9. 6. 2009 v 10.18Emel
Špatně na tom samozřejmě něco je, protože provoz dnes není shodný jako v roce 1994 – auta jsou rychlejší a je jich víc, navíc lidi jezdí stále hůř. Pokud to přeženu, pak tedy v roce 1910 umíralo při dopravních nehodách mizivé procento lidí… třeba 1 na 1000 nehod a to ještě na infarkt ;-).
Další problém je to, že i když je Ferrari nesporně bezpečnější než Smart, mají jejich nehody statisticky významně jiný charakter (Smart budou převážně plechy ve městě, Ferrari bude mít vysoký podíl nehod ve velké rychlosti). Z tohoto pohledu jsou ideální nárazové testy v laboratorních (stále stejných) podmínkách, protože nabízejí srovnatelné výsledky.
I tak to ale není marná statistika, takže pokud můžeš přispět statistikou umrtí na 1000 nehod Saab 9000 třeba proti Renault Modus, nebo jakékoliv nové auto – sem s tím.
Jedna věc je naprosto jistá a potvrdí ji kdokoliv, kdo se v konstrukci aut trošku vyzná – dnešní auta jsou mnohem bezpečnější než ta, která se vyráběla před 10 lety nebo dříve. Euro NCAP samozřejmě zohledňuje i nesmysly typu připomínač pásu a nálepka kvůli airbagu, obrovský pokrok je ale hlavně v použitých materiálech, poznatcích o deformačních zónách, elektronických systémech (aktivních i pasivních) a v počtu a kvalitě airbagů.
Pro přidávání komentářů se musíte nejdříve přihlásit.