70 reakcí na Prodeje Cadillacu a Lincolnu za rok 2007

• [1]

  10. 1. 2008 v 13:00Romus

  Konečně pozitivní článek :).

• [2]

  10. 1. 2008 v 15:23lorenz

  Ano, tento clanok som potreboval ako sol. Na taketo spravy o Cadillacu a (najma?) Lincolne cakam uz dlho!

• [3]

  10. 1. 2008 v 16:16marianek

  Zajimavy clanek, velice zajimavy. Diky, rad jsem se poucil. MKX vypada vyborne.

• [4]

  10. 1. 2008 v 17:44Lonestarstate

  Díky za ohlasy. Lincoln se restrukturalizuje na poslední chvíli, ale Town Car budu oplakávat.

• [5]

  11. 1. 2008 v 0:01Falco

  Technicky nejvyspělejší země – USA, to v oblasti automobilové techniky nemá moc růžové, ale jak naznačují poslední novinky, blízká se na lepší časy! Nebude trvat dlouho a vedle vojenství, letectví, kosmonautiky, farmaceutiky a kybernetiky, budou USA na špičce i v automobilovém průmyslu!

• [6]

  11. 1. 2008 v 6:40da_b0mb

  [5] Technicky nejvyspelejsi ? Ohledne vojenskych technologii (tedy i letectvi) bych se hadal…Do farmacie nevidim. PC prumysl urcite ano. Jinak dobrej clanek Lonesi, dolozeny cisla…neni o cem pochybovat. MKX vypada dobre. Ale Town Car jsem nikdy nemel rad Libi se mi taky koncept MKR

• [7]

  11. 1. 2008 v 10:42Romus

  Town Car se jednou vrátí Jeho čas ještě určitě příjde!

• [8]

  11. 1. 2008 v 11:48HVM

  Town Car neskončil. Pouze se přesouvá do jiné továrny, kde se již vyrábějí zbylé vozy platformy Panther – Ford Crown Victoria a Mercury Grand Marquis.

• [9]

  11. 1. 2008 v 19:38Lonestarstate

  da_b0mb: proč by ses hádal zrovna ohledně letectví? Co trumfne F-22? Načerno natřená (a podle francouzů tudíž neviditelná )Mirage Rafale? Nebo Grippen s americkýma počítačema i motorama? O ruských letadlech snad nemá cenu se zmiňovat (i když určitě zrovna ty máš na mysli). Elektronikou jsou v době kamenné. A to nezpochybňuju manévrovatelnost MiG-29 a Su-27, ve které bezpochyby vedly, dokud nepřišel právě F-22 s vektorováním tahu. Ne, tohle vážně není web o letadlech ale prostě sem se neudržel Btw. USA určitě nejsou na špici ve všech odvětvích, co jich existuje, ale jejich princip hýčkání si vědců a lákání mozků z ciziny funguje skvěle.

• [10]

  11. 1. 2008 v 19:44Lonestarstate

  HVM: Možná máš pravdu. Zpráva o konci Pantherů se teď objevila už poněkolikáté v médiích, ale Ford to zatím zdatně popírá. Sám sebe se ptám, jak dlouho dokážou ještě držet ve výrobě Town Car bez skutečných technických modernizací Uvěřím tomu, až to uvidím. Ale prodeje padají dramaticky a ve chvíli, kdy opustí dealerství, to auto ztrácí asi 50% hodnoty. Pak je to dost výhodný kauf.

• [11]

  12. 1. 2008 v 3:28da_b0mb

  Pockej pockej…Ja jsem se snazil o nejakou objektivitu. A k tematum, o kterych prilis nevim, jsem se nevyjadroval. Ale srovnavani Migu-29 a SU-27 s F-22? Tzn. rok cca.77 a 90 ? Myslim, ze namas prilis aktualni info. Nejsem levicak, ale co se vojenske techniky tyce, musim Ti oponovat. Rusko se ve vyvoji nezastavilo. Pokud se o to trosku zajimas, urcite vis, jakou cast rozpoctu dokaze Rusko narvat kazdy rok do armady a vyvoje. konkretne letadla a tanky = podle me soucasna spicka (viz. zdroje AČR). K tomu co pises na konci sveho prispevku – naprosty souhlas. Tim jsem puvodne chtel zacit (chtel jsem zminit Japonce) Tohle ovsem nemeni nic na tom, ze miluju Stingray. Jinak kdyz jsme u ty 29ky, jsi rad, ze jsme je vymenili za Sokoly, jo ?

• [12]

  13. 1. 2008 v 10:15Lonestarstate

  Já vím, že ta letadla jsou starší než F-22, ale ono má Rusko nějaký novější drak/konstrukci? Navyšovat čísla jim jde, ale MiG-31 je konstrukce MiG-25, MiG-33 je veskutečnosti MiG-29 atd. Žádný z těch letadel není stealth, nemá vektorování tahu, počítače tam jsou….jaký vlastně? Asi dřevěný kuličkový počítadla. Protože nic jako ruský mikročip snad ani neexistuje. Oni vlastně máloco vymysleli. První proudový motor do MiGu „vymysleli“ tak, že podplatili členy britských labouristů, aby jim propašovali plány motoru Rolls-Royce. Peněz vydávají dost, ale na zastrašovací monstr projekty jako jsou ponorky Tajfun, balistické rakety, co se v letu rozloží na 10 hlavic a podobně. Do tanků nedělám, ale slyšel jsem že v tomhle oboru je špičkou izraelská Merkava. Jednu jsme jako ČR dostali. Víš kam putovala? Do Technického muzea! To je asi jako s tou výměnou MiG-29. No comment. Btw aby s tím přečíslováváním letadel Rusko neskončilo jako Írán. Ten teď uvedl svůj nový „super-stíhač“, který je vlastně přelakovaný F-4 Phantom, který ukradli svého času Šáhovi. :-)))

• [13]

  13. 1. 2008 v 11:31T613

  Lonesi, amíci první motor vymysleli tak, že ho koupili od Britů. To jsou fakta. To zastaralí Rusové zavedli na tom „prehistorickém“ MiGu-31 radiolokátor s elektronickým vychylováním paprsku koncem 80.let, tedy o dobrých deset let dříve než Američané. Aktivní systém obrany proti protitankovým střelám zavedli také koncem osmdesátých let (systém Aréna), dobrých dvacet let dříve než USA. To že ho používají pouze elitní útvary je druhá věc. Slavná F-15 je analogem MiGu-25, respektive využívá jeho aerodynamická řešení. A ona Merkava, kterou nám darovali Izraelci byla vyrobena počátkem osmdesátých let a je to veterán bojů v první Libanonské válce. Rusové technologiím STEALTH nevěří, respektive ne americkému způsobu jeho dosažení. Sami zkoušeli prototyp v osmdesátých letech, který používal odrazu ploch stejně jako F-117 a F-22. Spíše zkoušejí plasma generátory a nátěry pohlcující elektromagnetické záření.
  Co tím chci říci? Američané mají ve vojenských technologiích převahu pouze díky tomu, že jako jediní mají tak obrovský rozpočet, že si jej mohou dovolit zavádět ve velkých počtech. Co se týče vývoje těchto „hraček“ jsou na tom obdobně jako ostatní státy světa (Západ a Rusko).
  P.S.: Ani letouny F-16E/F Block 60 nedosahují výkonů elektroniky jako o deset let starší japonský Mitsubishi F-2, který pouze využívá aerodynamiky F-16

• [14]

  13. 1. 2008 v 12:55Falco

  Bývalý sovětský svaz měl mnoho skvělých vědců a techniků, a přesto ekonomicky zkrachoval. Existence kvalitních škol a vědeckých ústavů a demokracie je základním kamenem každého technického pokroku! Myslím, že fašistické Německo prohrálo válku také proto, že elitní vědci vývojáři uprchli do USA před politickou (podobně jako v Rusku) nebo rasovou perzekucí. Němečtí fyzici nestihli vyvinout atomovou bombu včas. Omezování svobod a lidských práv nutně vede k tomu, že nejinteligentnější příslušníci populace utíkají – a na tomhle vydělává právě USA

  Jinak co se letadel týká – Raptor není dokonalý stroj, viz nedávná cesta několika F 22 na japonskou základnu v Okinawě, kde při překročení určité rovnoběžky zkolaboval stíhačkám kompletně počítačový systém, vypadla navigace a rádiové spojení (chyba byla napravena během několika minut), ale je rozhodne nejlepší, který se sériově zavadí do výzbroje a na který nemají Rusové a ani zbytek světa (podle dostupných informací) adekvátní odpověď!

• [15]

  13. 1. 2008 v 13:44da_b0mb

  Su-37 ma vektorovani tahu, ne? A nejen to

• [16]

  13. 1. 2008 v 17:39Lonestarstate

  T613; da-b0mb: Ano, ano. Su-37. Zase jenom modifikace starého Su-27. Můžou to klidně očíslovat Su-107 :-)) Už jenom to, že neustále všechny novoty cpou do starého draku ukazuje na jejich finanční „možnosti“. Jen dej vedle sebe fotku Su-37 a F-22. Na první pohled i malé dítě pozná, co je starší kus techniky. Vektorování tahu, koukám, má. Můj omyl. Ale kolik jich má ruské letectvo v aktivní službě? Merkava je možná stará ale stále to mohl být nejnovější tank v naší výzbroji. A některé obraty jako „Rusové nevěří na americké stealth“… Vždycky bývalo dobrým zvykem, že když ruští vědci, něco nedokázali, tak na to prostě „nevěřili“. :-))) Počínaje popíráním existence chromozomů v genetice a zavedením vlastní mičurinsko-lysenkovské biologie a vlastním modelem ekonomie, který vrcholil hladomory, konče. A samozřejmě, že americká převaha je dána „jen“ vědeckými mozky a penězi. Čím jiným by měla být získána? Charitou nebo magií? Rusové můžou postavit vždycky 1 technologický demonstrátor, ale masové nasazení nezvládnou finančně. Proto ostatně Reagan uzbrojil SSSR a kdokoliv další to může udělat znovu. Do technických detailů už dále nemusíme zabíhat, vidím, že máš mnohem větší přehled ve vojenské technice než já. A určitě víš, že by šlo vyjmenovat 100 jiných prvků výzbroje, které měly mnohem dřív zase pro změnu USA.

• [17]

  13. 1. 2008 v 17:42Lonestarstate

  Falco: Naprostý souhlas.

• [18]

  13. 1. 2008 v 18:31T613

  Lonesi nebuď jako malej. O militarie se dost zajímám. Su-37 má se Su-27 asi tolik společného jako Mustang nynější generace s generací z let šedesátých. Ano Rusové nevěří na složité tvarování letounu, aby tento pohlcoval jen některé části elektromagnetického spektra. Proč myslíš, že jsou stahovány z výzbroje F-117, pro které Lockheed navrhoval modernizaci? Ony jsou totiž pro novou generaci střeleckých radiolokátorů (bavíme se o pozemních radarech) pro systémy S-300 posledních generací, S-400, ale i evropské ASTER jsou zachytitelné. O něčem také svědčí sestřel F-117 během Kosovské krize v roce 1998 modernizovanou střelou S-125, která si poprvé zabojovala už ve Vietnamu. Ale zpět prvním provozovatelem letounů s vektorem tahu je Indie s letouny Su-30MKI, které během společného cvičení s USAF. USAF zde nasadilo jejich protiváhu modernizované F-15C, klidně si najdi na netu, ale yankee byli rozneseni na kopytech v podobném poměru jako byl dosaženo během cvičení Red Flag v soubojích mezi F-15C a F-22.
  Na americký způsob získání vlastností STEALTH konec konců nevěří ani státy EU. Eurofighter a Rafale jdou kombinací amerického a ruského způsobu. Tedy zakrytím největších odrazových ploch vhodným tvarováním trupu a nanesením nátěru RAM. Rusové vyvíjejí plasmové generátory, které v budoucnu umožní radarovou neviditelnost i pro ty prehistorické Su-27.
  Ona zmiňovaná Merkava je muzeální kus. Elektronicky je na tom obdobně jako naše T-72M vyrobené v Košicích, palebnou silou za těmi našimi tanky zaostává. Ale jeho odolnost je několikrát vyšší.
  A značení sovětské/ruské techniky novými čísly je je z důvodu exportu, v Rusku se používá pouze značení Su-27M.
  Ono není moc dobré věřit v přílišnou technologickou převahu USA. Zmiňovaná elektronika není samospásná, a středoevropské a státy exSSSR dokázali úkoly splnit i bez něj. Dobrým příkladem je naše Tatra, která dosáhla Eura4(nebo 5 nevím přesně) pouze mechanicky bez elektroniky. A špionáž probíhá vždy obousměrně ;o)

• [19]

  13. 1. 2008 v 18:36T613

  P.S: nejsem ani rusofil, ani jiný fil. jen nemám rád demagogii typu USA je nejlepší apod. Ve vojenství to platí dvojnásob. Mimochodem podle vojenských analytiků není americká armáda nejlepší na světě

• [20]

  13. 1. 2008 v 20:32marianek

  Panove nezapominate na Typhoon Eurofighter??

• [21]

  13. 1. 2008 v 20:36marianek

  Nemyslim si, ze Rusove maji problem s vyvojem, nebo s vyrobou novych technoligii, spis podcenuji udrzbu.
  Dobrym prikladem jsou Sovetske/Ruske ponorky. USA dodnes nedokazalo vyrobit a pouzit ponorku, ktera by se ruskym mohla rovnat. Zaroven to je tez rychlosti pohybu. Rusko ma totiz podle dostupnych informaci velice dobre zmapovane dno severni poloviny Atlantickeho oceanu.

• [22]

  13. 1. 2008 v 21:09T613

  V první řadě bych se Lonesovi chtěl omluvit za ostřejší počátek mé odpovědi pro něj.
  Marianku, Typhoon jsem zmínil. Co se týče ponorek, je těžko říct kdo z nich dělá lepší ponorky. Obě dvě mocnosti námořní válku koncipovali zcela odlišně. Rusové měli celkem tři třídy ponorek, Američané jen dvě. Větší počet jednotlivých tříd u SSSR nebyl megalomanský, ale pouze kompenzoval na prostý nedostatek letadlových lodí. Kupříkladu Kursk byl vyvinut především pro boj s americkými letadlovkami (Kursk je jednou z mnoha postavených ponorek stejné třídy). Největší ponorka světa třídy Typhoon (kód NATO; jinak pro neznalé je to ta ponorka vystupující ve filmu Hon na ponorku) je tak obrovská především kvůli tomu, že měla působit pouze v oblasti Severního polu, a měla být schopná celoročního působení z nejsevernějších oblastí SSSR, a to tím způsobem, že by prostě zespoda kompletně celá prorazila několika metrovou vrstvu ledu. A protože to jsou Rusové mají na palubě i saunu :o) A stíhací ponorky Akula nejsou narozdíl od amerických univerzální jen z toho důvodu, že jejich jediným úkolem je ničení amerických stíhacích ponorek napadající raketonosné ponorky. Rusové od této koncepce nyní ustupují ne z důvodu, že by tyto řešení bylo špatné, ale v současné době je naddimenzováno.
  Ale myslím, že tady je to o autech, takže omluvte mě, nechal jsem se unést :o)

• [23]

  13. 1. 2008 v 22:28da_b0mb

  Problemem Rusu jsou predevsim finance. Proste nemaj prostredky (podle me hlavni duvod proc nezavedli do vyzbroje Su-37). Proto spousta technologii casto konci na X let u ledu, protoze na jejich dalsi vyvoj nejsou prachy. K problematice „stealth“ : uz pri zmineni Tamary se dostavuji pochybnosti o smyslu stealth technologii. Nehlede na to, ze neni az tak pravda, ze by Rusove na svych letadlech prvky stealth nemeli…pouze je nemaji v takove mire.
  t613: O ty plasme jsem cetl. V jaky je to fazi vyvoje, netusis ?
  A znas nejaka fakta o T-95 ? Kdyz jsem se o to zajimal, tak jsem moc informaci nenasel…
  Jinak docela dobra diskuze pod Cadillacem a Lincem

• [24]

  13. 1. 2008 v 22:55T613

  Rusové jsou velcí tajnůstkáři takže se jen ví, že se o tom ví :o))
  Jestli plasma bude v praxi použitelná, tak to bude pěkná bomba. Teoretický princip je znám (někde jsem jej četl popsaný, bohužel nejsem fyzik, takže jsem porozuměl jen první větě : „Tento systém pracuje by měl pracovat na tomto fyzikálním principu“ ) A pro většinu států pak pěkná noční můra. Ona představa „neviditelného“ Boeingu 747 je poměrně strašidelná.
  O T-95 je toho známo ještě méně. Jen se ví, že to má být revoluční koncepce, a vzhledem k tomu, že Rusové tak nějak udávali směr, kam se tanky budou ubírat tak tomu všichni věří. Údajně má být odolnější než dokonce poslední generace Merkavy, což je s nadsázkou „nezničitelný“ tank. A odpověď na americký Raptor alias F-22 bude na světě okolo roku 2012. Bude to Suchoj něco :o)) První jistý zákazník – Indie.
  A promiň Lonesi :o)

• [25]

  14. 1. 2008 v 0:10wolff

  V březnu 2000 prohlásil ruský ministr obrany Igor Sergejev, že Rusko má k dispozici nový tank jménem T-95. Potvrdil tak dohady, které se odborným tiskem šířily již od roku 1994; totiž dohady o novém ruském „supertanku“, který beznadějně překonává všechny západní typy. Podle některých zdrojů byly závěrečné testy ukončeny roku 1999, takže nyní by se již T-95 mohl nacházet ve výzbroji armády Ruské federace. Přesto (nebo právě proto?) je drtivá většina údajů úzkostlivě tajena. Za následující údaje lze poděkovat především plukovníku Viktoru Mourachevskému z generálního štábu ruské armády.

  T-95 má tříčlennou posádku (mechanik-řidič, zaměřovač-střelec a velitel), která se nachází v korbě. Zakulacená a velice malá věž skrývá pouze nabíjecí systém pro hlavní výzbroj, kterou je 152mm kanón s hladkým vývrtem (některé prameny však uvádějí kanón ráže 135 mm). Hladká hlaveň sice snižuje účinnost, ale na druhou stranu umožňuje střílet i multifunkční kontejnery s řízenými střelami, a to jak protitankovými, tak i – a to je u tanku úplná novinka – i protiletadlovými. U T-95 by se snad mohlo jednat o modifikované letecké R-73. Hovoří se také o tom, že pro kanón T-95 byla vyvinuta nová termobarická střela určená proti lehce obrněným vozidlům v konvojích.

  Tank je vybaven i malorážovým univerzálním kulometem a zařízením k detekci zemních min. Systém řízení palby kombinuje nejen obvyklé prostředky, tedy denní optiku, infračervený senzor a laserový dálkoměr, ale i radar milimetrové vlnové délky, což je u tanku opět naprosto ojedinělé. Tento radar údajně slouží mimo jiné i k navádění zmíněných protiletadlových střel. Ve vybavení nechybí zařízení pro příjem navigačního signálu družic, které jsou obdobou západního GPS. Taktická data ze všech senzorů jsou vyhodnocována počítačem. Celkově lze říci, že úroveň elektronické výbavy T-95 plně odpovídá úrovni avioniky současných bitevních helikoptér.

  Podle plukovníka Mourachevského je T-95 poháněn plynovou turbínou o výkonu asi 935 KW (jiné prameny ale uvádějí turbodiesel). Údajně je použit zcela nový systém transmise, který snižuje vibrace, zvyšuje stabilitu a umožňuje dosahovat rychlosti přes 75 Km/h. Hmotnost tanku by podle některých pramenů neměla překračovat 50 tun, ale nejspíše bude o něco větší.

  S trochou nadsázky lze říci, že T-95 je téměř nezranitelný. Přesněji řečeno, jeho posádku chrání PĚT nezávislých prvků, což jí zaručuje maximální pravděpodobnost přežití. Na největší vzdálenost může zasahovat systém elektronického rušení Štora, který je údajně schopen zneškodňovat všechny používané typy PTŘS, včetně typu TOW. Druhý v pořadí je systém aktivní ochrany Arena, tedy odpalovač malých „antiraket“, které ničí přilétající střely mrakem střepin. Povrch tanku je obložen reaktivním výbušným pancířem 3. generace, jehož počítačový řídící systém určuje ještě před zásahem, které bloky mají být odpáleny.

  Pancíř T-95 je pravděpodobně kovokeramický kompozit (obdoba britsko-amerického Chobham), na němž je v matrici nanesena organická vrstva na bázi aramidu (uhlíková vlákna). Tato koncepce není u Rusů novinkou – byla testována i na vrtulníku Ka-52. Pancéřování je mimořádně silné zejména na horní části věže, protože na tuto část moderní PTŘS útočí nejčastěji. A konečně, i když střela pronikne dovnitř a exploduje, posádka pravděpodobně přežiije, neboť je umístněna v přední části korby v jakési „kapsli“ s další silnou vrstvou pancíře.

  V původní verzi tohoto článku jsem vyjádřil názor, že T-95 je zřejmě nejlepším tankem současnosti. Byl jsem však upozorněn (zcela správně), že takové prohlášení je zavádějící, protože britsko-americká a ruská škola se výrazně liší v přístupu ke konstrukci tanků. Západ staví těžší vozidla, jejichž úkoly jsou spíše obranné v podmínkách vlastní vzdušné nadvlády. Oproti tomu Rusové (a Izrael) dávají přednost lehčím a rychlejším typům, které operují ve spolupráci s pěchotou a bitevními vrtulníky. Takové akce zahrnují i rychlé přesuny na velké vzdálenosti (což je u Rusů logické). Tato taktika tzv. „rychlých odřadů“ se osvědčila již za druhé světové války a je (samozřejmě s jistými nezbytnými úpravami) uplatňována dodnes.

• [26]

  14. 1. 2008 v 2:12Falco

  T613: Na bojovou schopnost moderních letounů má výrazný vliv elektronické vybavení a kvalita senzorů a tvrdit opak je holý nesmysl. Elektronika hraje v každém odvětví stalé silnější pozici. Z tohoto hlediska je na tom zcela nejlépe právě americký F-22, ve které řadu funkcí přebírá počítač, který se přizpůsobuje vzdušné situaci. Manévrovatelnost je dobrá věc, ale co má za význam, když pilot ruského letadla dvacetdvojku ani neuvidí a přitom bude zničen právě díky špičkové elektronice. Prostě řečeno v dnešním neosobní éře boje je o výsledku rozhodnuto mnohem dříve, než pilot vidí svého protivníka. Špičková manévrovatelnost Su 37 je dobrá věc, ale je otázka jestli je v dnešním boji využitelná? A jak si napsal „ odpověď na americký Raptor alias F-22 bude na světě okolo roku 2012.“ Teď je ale otázka – co za technologie bude v tom roce mít USA! Čtyři, pět let je dlouhá doba!

• [27]

  14. 1. 2008 v 7:37t613

  (26) Falco, je chybou myslet si, že Rusové jsou v letecké avionice zaostalí, oni totiž nejsou. Od osmdesátých let ten ztracený náskok poměrně rychle dohánějí, a nyní jsou ve vývoji srovnatelní (například Japonci jsou neustále bržděni ve vývoji americkými právníky, kteří se opírají o smlouvy uzavřené krátce po 2sv.v.). Kupříkladu MiG-31 dokáže operovat ve vlčích smečkách. Skupina letounů je naprosto synchronizována, a může si mezi sebou předávat řízené střely o dosahu až 200km (ve smyslu jeden zachytí, druhý jej odpálí a střelu navede první letoun). O automatickém vyměňování informací mezi letouny ani nemluvě. Po zavedení tohoto letounu v polovině 80.let razantně klesla aktivita superrychlého průzkumného letounu SR-71. MiGu-31 bylo vyrobeno okolo 500kusů. Naštěstí je to velice těžký (vzletová hmotnost nad 40tun) provozně nákladný letoun s manévrovacími schopnostmi Boeingu 737. Nicméně je to nejrychlejší sériově vyráběný letoun světa (rychlost 3000km/h).
  Navíc ani onen F-22 není neviditelný, vše je jen o vzdálenostech.
  1) radiolokátor F-22 vyzařuje obrovské kvantum elektromagnetického záření, a to je zachytitelné na mnohem větší vzdálenost než je dosah samotného pozorovaného radiolokátoru. Toto záření vyhledává právě Tamara a Věra. Letecké radiolokátory vyráběné od druhé poloviny osmdesátých let dokáží pracovat i v tzv.pasivním režimu, kdy vyhledávají ono záření. Dokonce na tom sověti založili techniku lovu amerických B-1B, který měl létat v extremně malých výškách. Taktika spočívala opět ve smečce letounů Su-27, kdy vedoucí dvoumístná verze Su-27PU (pro Lonese Su-30) měla působit v roli AWACS a vyhledávat cíle standardně, jednomístné Su-27 pak pracovali v pasivním režimu ahledali známky radiolokátoru B-1B pro automatické kopírování terénu (druh letu v extrémně malých výškách za vysokých rychlostí). Takže s vhodně použitelnou taktikou lze pozici F-22 určit poměrně přesně
  2) žádný letoun STEALTH není neviditelný pro všechny radiolokátory, konstrukce dokáže odchytit pouze některá vlnová pásma. Přehledové radiolokátory jsou STEALTH zachytit, ale je to informace je tam někde..
  3) Všechny vojenské letouny jsou vybavenými výstražnými čidly, ty monitorují každé ozáření trupu letounu paprskem radiolokátoru. Pokud se intenzita paprsku zvýší, pilot je okamžitě varován, že je zaměřen. Kokpit se mu doslova rozsvítí a začne vydávat strašný kravál. Pilot nebo u novějších letounů, samotný letoun, provedou protiopatření, to jest zapnou rušiče radiolokátorů, vypustí vlečné klamné cíle s obdobným radiolokačním odrazem jako má mateřský letoun. Takže díky tomuto systému získá skupina letounů, že tam někde je Raptor.
  4) F-22 Raptor nemá na rozdíl od F-117 a B-2 nijak ochlazovány výstupní plyny z motorů, a to je silně demaskující znak. MiG-29, rodina Su-27, MiG-31, nově i Typhoon, Rafale a F-16E/F (právě na základě testů MiG-29 a Su-27) jsou vybaveny optoelektronickým systémem pro vyhledávání IČ záření na dlouhou vzdálenost. Takže pokud by se Raptor dostal na dosah tohoto senzoru (i několik desítek km, záleží na meteo podmínkách) dostal by se pilot F-22 poměrně do potíží, neboť Rusové vyvíjejí od každé střely dlouhého dosahu i verzi s IČ naváděním.
  5) F-22 je zachytitelná i klasickým radiolokátorem stíhacích letadel, ale samozřejmě jde o to v jaké vzdálenosti. Tyto antiSTEALTH parametry každý stát přísně utajuje, zatímco ostatními parametry se chlubí.
  6) S každou novou generací radiolokátorů nebo jejich generací klesají schopnosti „neviditelnosti“, to je jeden z důvodů proč byl vyřazen po 20letech služby F-117. Prostě z toho důvodu, že zastaral a nové mise by pro něj byly stále nebezpečnější a jeho jediná užitná hodnota byla právě ve STEALTH. Nejlepší STEALTH B-2 proniká k cílům v silně chráněných prostorech PVO pronikat v přízemním letu.

• [28]

  14. 1. 2008 v 8:30t613

  (25) wolff, o tomhle vím, ale nějaké prohlášení generálů neberu moc v potaz, politici a generálové mají rádi velké oči. Radši si počkám na představení. A jinak Izrael dělá pěkně těžká monstra, Merkava je dokonce těžší než Abrams a britský Challenger..

• [29]

  14. 1. 2008 v 8:52Lonestarstate

  T613: V klidu Čtu tě tu už dost dlouho, abych věděl, že nejsi žádný rusofil nebo tak něco Ono je vždycky mnoho úhlů náhledu na věc. Která armáda je „nejlepší na světě“ bych se neodvážil tipovat. Určitě existuje mnoho malých armád, které jsou vysoce specializované a moderní a některých aspektech vymakanější než americká. Naproti tomu většina zemí, které mají armádu početnější než USA, mají lidi jenom jako „kanónenfutr“. Ale vzájemná kombinace modernost/počet podle mně vyznívá zásadně v sílu USA. Nemají třeba tolik tanků, ale na co je potřebují? Je to jako bych se vysmíval Rusku, že nemá pořádné letadlové lodě. Ono je ale vlastně nepotřebuje. Navíc je diskutabilní, nakolik relevantní vůbec v dnešní době konvenční zbraně jsou. A s oteplením Studené války se vývoj zásadně zpomalil (možná posledních pár let zase začíná zrychlovat), takže kdekdo má dnes výzbroj v mnoha prvcích sahající do 80.let. Nejsme u aut, pánové, kde nám každých 5 let vnucují novinky, bez kterých nelze žít.

• [30]

  14. 1. 2008 v 9:45t613

  Lonesi v té generační obměně máš pravdu, zbraňové systémy se vyvíjejí na několik desítek let dopředu. Ono něco vyvinout nový zbraňový systém stojí neuvěřitelné množství peněz a času. Naštěstí se většina věcí z armády dříve či později projeví v civilním průmyslu. Je to smutné, ale největších technologických pokroků (strojírenství, filosofie, medicína) bylo dosaženo právě po válkách.
  Jeden z důvodů, a dokonce hlavních, proč mít letadlovou loď je zastrašování. Je sice hezké mít v oblasti ponorku nebo loď se stovkami střel s plochou drahou letu, ale není to tak impozantní jako když připluje 100 tisíci tunové monstrum. Proto ji většina mocností chce mít ve svém arzenálu. Bez letadlovek nedokáží tak ochránit své zájmy v jiných zemích.
  Podle analytiků s Jane´s je v současné době nejlepší armáda Jejího Veličenstva Alžběty II. A to pro mix technologií, globálního působení, a také což USA chybí, dokáží vyhrávat své konflikty sami (USA se to povedlo ve 20.století jen v Grenadě; zde je to ovšem spíše menšího citu Britů pro vlastní ztráty), Druhá skončila armáda Izraele, která jako jediná na světě stále zůstává neporažena a je výrazně silnější než kterýkoliv stát v oblasti. Ale dokáže působit jen tam, takže proto druhé místo. No a třetí skončily (a GTI to nepotěší) Japonské síly sebeobrany. A to především díky tomu, že s jejich rozpočtem a průmyslovým zázemím se neobtěžují nic moc extra modernizovat, a prostě si koupí nové věci :o)
  Jen tak pro zajímavost, japonský voják je de facto civilní zaměstnanec a v Japonsku neznají pojem vojenské tajemství! To že mlčí, je jen otázkou jejich loajality a cti.. (a možná finančních sankcí :-D)

• [31]

  14. 1. 2008 v 9:58t613

  jinak za konveční zbraň je označováno vše co nespadá do kategorie ZHN (zbraně hromadného ničení) nebo není zakázáno Ženevskou konvencí.
  Takže jak ruská Matka všech bomb (nedávno s velkou pompou představená), tak i americká „Sekačka sedmikrásek“ nebo novější „Otec všech bomb“ (vzniklé ze zkratky FOAB) spadají do kategorie konvenčních zbraní, i když by dokázali zmizet několik bloků obytných budov.
  „Matka“ má prý stejnou sílu jako 44tun TNT, při váze okolo 12tun. Ale to zatím není potvrzeno, a snad se to ani nikdy nepotvrdí.

• [32]

  14. 1. 2008 v 10:04t613

  A k tématu :o)) Je dobře, že Ameriky jdou na odbyt, na světlo Boží patří jak američtí mastodonti, tak i japonské Stely ;o) Navíc když si vzpomenu na svou expřítelkyni a v současnosti nejlepší kamarádku co prováděla, když viděla Dodge Ram nebo Suburban.. vždy jsem ji podezíral, že si radostí cinkla do kalhotek :o))

• [33]

  14. 1. 2008 v 11:26cuisine

  hmmm super článek …. konečně vim jak na tom jsou … mark lt nic moc teda , navigator jede slušně a velmi milé překvapení u mkx … ale oproti cadillacu se musí linec ještě hooodně snažit …. jak počtem modelů motorama i počtem prodaných kousků .. tak snad se blýská na lepší časy

• [34]

  14. 1. 2008 v 16:42Lonestarstate

  t613: Máš pravdu. Jen bych trochu zpochybnil tu důležitost „schopni vyhrávat své konflikty sami“. US Army ustanovuje mezinárodní koalice spíš z psychologického a geopolitického důvodu než proto, že by se bez Spojenců neobešla. Jo, Ram u nás působí jako „obraceč hlav“ přitom v USA je to něco jako pro nás Fabia.

• [35]

  14. 1. 2008 v 16:43Lonestarstate

  cuisine: Přeju si to samé. A hlavně ať je v nabídce vždy i nějaký sedan s V8.

• [36]

  14. 1. 2008 v 17:22cuisine

  jinak co říkáš na novinky detroitu …. ram, f150, MKT a pak na tu studii kupátka od Cadillacu ??? docela se novinek urodilo ….

• [37]

  14. 1. 2008 v 17:49Lonestarstate

  Teď na to koukám. CTC je nádhera, nádhera, nádhera. Ten „vosí“ interiér barevně nemusím, ale tohle auto si jednou koupím. MKT je překvapení. Líbí se mi moc, ale než jsem ho viděl, bojoval bych do krve, aby Lincoln v tomhle segmentu nic neprodával Ale vzniklo něco neuvěřitelně extravagantního, až je to pěkný. F-150 je jasný skok kupředu. Ram se mi líbí míň než dosavadní verze, ale když představili současnou verzi, zase se mi líbila míň než ta s malýma světlama a nakonec sem časem změnil názor.

• [38]

  14. 1. 2008 v 18:15cuisine

  co já jsem tak na to koukal tak u ramky se mi moooc líbí interiér, na ten exteriér si asi zvyknu stejně jak u těch minulých verzí … F150 zsae interiér dobrý exteriér mix nových světel fordu a šmrcnutý superduty takže zase něco úplně nového ale myslím že to bude good a zatím sympatičtější nežli Ramka …. otázkou je jak na tom bude s výkonem když hemi teď má 380 koíků … jsem zvědav zda bude verze lincolnu vzhledem k tomu jak se (ne)prodává Mark LT
  MKT jsem trochu rozpačitej … jednak je to zase v takové nijaké barvě která podle mě je fujtajblová a pak mi přijde že maska je až zbytečně velká a při pohledu zezadu mi přijde že auto má sice dost šírokej spodek ale hodrní část je dost úzká tak nevim jak to bude z hlediska prostornosti … a nehledě na interér kterej je totál odlišnej od klasickejch které se mi dost líbí …..CTC je myslím velmi povedené a interiér se mo dooost líbí …. ale CTS-V by se mi mooooooc líbilo :-)))

• [39]

  15. 1. 2008 v 0:15Falco

  t613: Netvrdím, že je F 22 dokonalá! Tvrdím, že je to nepokrokovější bojový letoun současnosti, shodneme se na tom?

• [40]

  15. 1. 2008 v 6:39t613

  (39) shodneme, byť mám radši tyhle tři letouny – Typhoon, Su-30MKI a japonský Mitsubishi F-2 s karbonovou konstrukcí křídla. Ty tři letouny se tak nějak více hodí do dnešní doby.

• [41]

  15. 1. 2008 v 21:51Falco

  A co se na F 22 nehodí do dnešní doby? F 22 je nástupce veleúspěšné F 15, která má na svém kontě přes sto sestřelů (převážně Mig) a žádnou bojovou ztrátu! Je mnohem méně náročná na údržbu a vyžaduje pouze třetinu času a poloviční množství pozemního personálu. Mě do 21 století zapadá dokonale

• [42]

  15. 1. 2008 v 22:36t613

  Nezapadá z několika důvodů – prvním je cena a z toho vyplývající malý počet nakoupených letounů. Zde musíš vzít v potaz, že když se technici budou sakra snažit bude provozuschopnost na 80%, a to budou hodně zpocení. Navíc s globálním působením USA to znamená velice malé počty letounů na danou oblast.
  Vysoká cena letounu dále snižuje ochotu štábu riskovat ztrátu takového letounu v boji. Při snaze ovládnout vzdušný prostor se to ještě dá, ale při útocích na pozemní cíle, jejíž hodnota je maximálně několik set tisíc dolarů? Příliš luxusní plácačka na mouchy.
  F-22 má další nevýhodu – všechny zbraně jsou neseny v pumovnici. Z čehož vyplývá malý náklad. To se dá opět strávit při útocích na PVO (radary, letiště, rampy protiletadlových střel), ale v okamžiku zničení struktury PVO začne malá kapacita zbraní vadit. Dnešní munice je sice přesně naváděná, ale představa, že F-22 shodí velice malé množství pum a musí se vrátit na základnu, ještě více zvyšuje tlak na množství bojových letounů. Kapacita munice se dá samozřejmě zvýšit jejím podvěšením pod křídla, ale tím rázem úplně ztratím „neviditelnost“. Raptor bude najednou na radarech svítit jako každé letadlo. Sice se nám razantně zvýší bojová kapacita, ale najednou je zde otázka proč utrácet takřka 200 mil.USD za něco co zvládne F-15E?
  Malé počty mají ještě jeden negativní důsledek. I sebelepší stíhačka je na zemi snadno zranitelná. Dobře vedený útok na základnu F-22 pomocí střel s plochou drahou letu, které jsou velice obtížně zachytitelné, by snadno mohlo razantně snížit, byť krátkodobě bojeschopnost USAF.
  Tohle vše bylo projednáváno na půdě Kongresu, když USAF žádal o povolení zahájení nákupu tohoto letounu. Kongres více prosazoval zavedení do výroby nové generace F-15 vybavených novými motory s vektorem tahu, částečným STEALTH a kompletně novou avionikou převzatou s F-22. Ale jak vysvětlit daňovým poplatníkům, že sme zbytečně vyhodili několik set miliard dolarů, toť problém.
  Na stejný problém začíná narážet i program JSF, tedy letoun F-35, který má v budoucnosti nahradit F-16, F/A-18 atd. Problémem je stále rostoucí cena, komplikace při vývoji, a také právě stejný problém jako má F-22 – buď bude neviditelná s minimem výzbroje, anebo bude viditelný jako každý druhý. Zrovna nedávno se začaly ozývat hlasy s izraelského letectva, který má být největším mimoamerickým zákazníkem, že oproti nejnovější generaci F-16 nic extra lepšího nepřináší a bylo by lepší dále nakupovat F-16 nebo F-18. Stejné úvahy jsou i u námořnictva UK, které se poohlíží pro své letadlovky po francouzských Rafale.
  Euro cesta v honbě za STEALTH je odlišná. Eurofighter, Rafale, a chystaná generace Gripenu jde cestou snížení čelní radiolokační odrazové plochy tvarováním letounu a zbytek upravit kompozity a nátěry. A těmito nátěry opatřit i zbraně. Tím se nedosáhne absolutního STEALTH jako mají Amíci, ale je to mnohem flexibilnější a levnější. Jen tak pro zajímavost i MiG-29, který sloužil, u nás měl jako vedlejší efekt své aerodynamiky velice malou čelní odrazovou plochu, která je údajně na hraně STEALTH.
  K vítězstvím F-15, ano mají velké skóre, ale musíš vzít v potaz že SSSR měl dvojí exportní politiku. První byla pro státy Varšavské smlouvy, která se lišila málo, a pak pro zbytek, kde byl downgrade velice významný. Navíc si protiváhy F-15 nechával jen pro své letectvo.

• [43]

  15. 1. 2008 v 22:38t613

  A vlastně výše uvedené problémy stály za zrušením programu vrtulníku Comanche

• [44]

  18. 1. 2008 v 23:50Falco

  Jj.. to máš pravdu! Nárůst ceny a prodlužování vývoje již několikrát vedl k debatám o účelnosti oproti F 15 ale přijde mi, že se jen opakuje situace z přelomu 70 let, kdy stejné kritice čelila právě již zmiňovaná F 15 – dlouhá léta jeden z nejlepších bojových letounů na planetě!

• [45]

  19. 1. 2008 v 0:06t613

  koukám, koukám na blogy ve stejný čas :o)
  Oproti F-15 moc velká kritika nebyla stačilo totiž vyslovit MiG-25, který si protiletadlovou obranou NATO, USA a Izraele v podstatě dělal co chtěl. Izraelské F-4E jen bezmocně přihlížely jak se sovětští piloti brouzdají po izraelském nebi a fotí si co chtějí. A po infu od Mossadu, o tom že Sověti přivezli do Egypta spešl bomby pro něj, no musel je polévat studený pot.
  Jiná situace byla s vývojem F-14, ten měl hodně velké problémy právě kvůli absenci vhodných cílů. Obranu proti bombardérům mohly dál plnit Phantomy. Po skončení Studené války mu prostě došly cíle a námořnictvo dalo přednost univerzálním Super Hornetům. Spoluúčast na vývoji námořní verze F-22 odmítlo právě pro jeho příliš omezenou roli. F-22 je čistý plod studené války, příliš účelový. A pro jakékoliv jiné účely příliš nákladný.
  Osobně jsem zvědav jak dopadne vývoj jeho ruského protějšku. Pokud půjde ve šlépějích prvotních protivah Raptoru ještě z dob SSSR (MiG-1.42 a Suchoj S-37 alias Su-47) bude mít výhodu v mnohem větší pumovnici, a tím i ve vyšším množství nošené munice. No uvidíme..

• [46]

  19. 1. 2008 v 20:20Falco

  Ano, Mig 25 si s Izraelským letectvem dělal co chtěl, ale jen do doby než na scénu nastoupila F 15, která několik syrských 25 poslala k zemi..

  MiG-1.42 a Suchoj S-37 nejsou přežitky studené války? Ač já osobně si myslím, že studená válka neskončila, jen přešla do nové úrovně! Nebude trvat dlouho a pomalu, ale jistě se začne militarizovat vesmír – ostatně Pentagon již dnes investuje ročně 8 miliard na kosmické projekty.

  A kdo zaspí, zaplatí za to

• [47]

  19. 1. 2008 v 20:42t613

  MiG 1.42 je prototyp s ukončeného programu (nedostatek financí apod.), z S-37 se z prototypu stal zkušební letoun pro zkoušení negativního šípu křídla a dalších technologií. Proto jsem říkal, pokud protiváha F-22 půjde v jejich šlépějích.
  MiG-25 a F-15 jsou sice často porovnávány, protože proti sobě stály na Blízkém východě, ale jinak je to naprostý nesmysl. Každý letoun byl vyvinut pro jiné úkoly a taky v jiné době. Pokud pomineme, že F-15 je o více jak deset let mladší konstrukce (byť převzala aerodynamická řešení MiGu), tak je dělí především účel. MiG-25 byl určen k tomu aby vzlétl, a dostal se do sektoru příletu bombardérů B-52, B-58 (a tehdy vyvíjeného B-70) nebo průzkumného letounu U-2 A SR-71, maximální rychlostí (okolo 3000km/h) ve výšce okolo 20km, po nalezení cíle provedl odpadl svých těžkých půtunových střel, a pak přistál. tedy úkoly klasického přepadového stíhání. Zatímco F-15 je určen pro vybojování vzdušné převahy, tedy především boj se stíhacími letouny nepřítele. Pro názornost je to jako bys porovnával Imprezu (F-15) s Veyronem (MiG-25), jeden je dělán pro obratnost a rychlost, druhý pak jen pro tu rychlost (ono se 40tunami se těžko manévruje).
  Militarizace vesmíru je ta největší blbost jakou kdo může udělat. USA, Rusko a Čína mají technologie jak sundat nepřátelský satelit a všichni tři to i názorně předvedly. A není nic „snazšího“ než sundat satelit, který ve vesmíru sedí jako kachna. Navíc když ve vesmíru se nikdo nebude rozpakovat atomovku kvůli EMP výboji. A kdo je nejvíce závislý na satelitech víme

• [48]

  19. 1. 2008 v 23:24Falco

  Ano, Rusko a Čína mají technologie jak sundat satelit a právě proto budou USA militarizovat vesmír. Moderní válka se zdá téměř nemožná bez družic, které zajišťují průzkum, navigaci, komunikaci a jejich ztráta by pro Američany znamenala katastrofu! Proto jsou dnešní vesmírné plány hlavně zaměřeny na ochranu družic, které jsou až moc zranitelné! Vesmír je velice lukrativní prostředí a jsem zvědav jak se např. bude rozdělovat nerostné bohatství na měsíci, který chce v horizontu desítek let dobýt hned několik velmocí

  Vůbec jsem se nepokoušel srovnávat MIG 25 s F 15, jen jsem uvedl fakta v reakci na Tvůj příspěvek

• [49]

  20. 1. 2008 v 0:07t613

  právě kvůli té závislosti byla podepsána dohoda o demilitarizaci vesmíru. A vývoj těchto technologií byl zakázán. Ostatní státy se této dohody držely a drží. Bohužel bushova administrativa je tak stupidní, že o tom opět začíná uvažovat. Začne jen nové kolo zbrojení a sama na to doplatí nejvíce.

• [50]

  20. 1. 2008 v 0:13t613

  v téhle hře už nejde o to, kdo je zlý a kdo dobrý, ale kdo je blbý a kdo ještě blbější. Když někdo dá záminku, aby Rusko vypovědělo smlouvu o omezení konvenčních zbraní v Evropě tím že ji neratifikují (Rusko ji ratifikovalo), a pokud někdo zruší hodně těžce vyjednanou SALT 2, tak je podle mně jen blbec.

• [51]

  20. 1. 2008 v 1:10Falco

  Mezinárodní úmluvy a dohody? Možná v ideálním světě a stavět do pozice zlého USA to je také unáhlené, proč Čína sestřeluje satelit? A navíc technika jde pořád dopředu a zasáhnout na oběžné dráze budou moc i jiné státy, než jen Rusko, Čína a ne-li dokonce jedinci! USA má na oběžné dráze nejmodernější technologie a myslím, že si je má právo chránit. Vesmír je obrovský a uvažovat, že by se jeho dobývání obešlo beze zbraní je podle mě čistá utopie.

• [52]

  20. 1. 2008 v 1:16Falco

  A když jsme u satelitů – nedávno jsem četl, že by F 22 měla dostat systém, který zajistí přenos dat z družic přímo do kokpitu! Pilot by měl mít k dispozici aktuální pohled z vesmíru na sebe, na svoje okolí nebo kamkoliv jinam

• [53]

  20. 1. 2008 v 12:53t613

  Nedělám z USA zlého, ale blbého. Podle mně si dělá zbytečně více nepřátel než musí. Ale to je politika a od té radši pryč.
  Ten systém není nic nového, jako první ho použili v půlce sedmdesátých let Švédové v jejich Viggenu, razantně ho zlepšili sověti v MiG-31 a na družice ho povýšili Amíci.
  S tím využitím vesmíru.. bude prdel, až se začnou porcovat planety a měsíce :o) A jak někteří budou mávat papírem, že mají kus pozemku na Marsu nebo na Měsíci :o)

• [54]

  20. 1. 2008 v 21:01Falco

  Jj.. souhlas! USA prožívají ztrátu své popularity, na níž ještě nedávno spočíval jejich mezinárodní vliv. Prestiž a vliv Washingtonu je v důsledku debilních (Bushových) rozhodnutích posledních let značně poškozen!

  To jsme vůbec netušil. Jak se to používalo? Víš o tom systémů něco bližšího

  Komu patří Měsíc? Zájem o něj má celá řada zemí, ale i soukromní podnikatelé a myslím, že těm hollywoodským celebritám apod. ten kus papíru moc nepomůže

• [55]

  20. 1. 2008 v 21:37T613

  Netuším jak ten systém fungoval, to bych kecal. Kupříkladu už v šedesátých a sedmdesátých letech používali jak Amíci a Sověti, u svých přepadových stíhačů F-106 a MiG-23P (jiné elektronické vybavení než měly naše MiGy-23MF/ML) systém, kdy pilot vzlétl, a pak byl automaticky (bez zásahu do řízení) naveden proti bombardérům a pilot jen zmáčkl gombík na odpal raket :o) Všechno co člověk čte jako revoluci ve válčení, je vlastně jen obrovská masáž od senzace chtivých novinářů. Ve skutečnosti je to jen integrace nových technologií do evoluce.

• [56]

  23. 1. 2008 v 20:52Falco

  To máš pravdu… někteří novináři jsou opravdu tupouni

• [57]

  23. 1. 2008 v 21:08t613

  Někteří? :o) Někdy mm pocit, že je to podmínka pro přijetí do zaměstnání :o)

• [58]

  23. 1. 2008 v 21:08t613

  mám

• [59]

  23. 1. 2008 v 23:25Falco

  pročítám ATM a na co nenarazím.. http://www.atmonline.cz/news/2008/leden/230108b.htm

• [60]

  23. 1. 2008 v 23:44t613

  Třeba jsme Pentagon inspirovali :o))

• [61]

  23. 1. 2008 v 23:54Falco

  Taky mě to napadlo

• [62]

  19. 4. 2008 v 13:34marty321

  auta? tunění? zlepšování? klikněte na web nejjednoduší cesta ke všem těmto věcem

Komentáře nejsou povoleny.